擄日石獅無(wú)言泣血，靖國(guó)神社百年沉默(4)

2026-03-16 13:26:23 來(lái)源：環(huán)球網(wǎng) A+A-

如何擊破日本的“法律防御墻”

對(duì)于追索擄日中國(guó)文物，日本在法律層面已構(gòu)建起一道厚實(shí)的“防御墻”。吉田邦彥介紹說(shuō)，日本民法中的“即時(shí)取得制度”，即善意且無(wú)過(guò)失的第三人通過(guò)交易占有無(wú)處分權(quán)人讓與的動(dòng)產(chǎn)時(shí)，可依法即時(shí)取得該動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，原權(quán)利人的追及權(quán)相應(yīng)受限，該制度是否適用于擄日文物近來(lái)爭(zhēng)議不斷。而且，日本政府無(wú)視文物的特殊性，將追溯普通盜贓物的時(shí)效定為3年，如今大多被擄文物早已屆滿，疊加時(shí)隔百年，日軍當(dāng)年許多掠奪行為的直接證據(jù)湮沒(méi)在歷史塵埃中，形成完善證據(jù)鏈面臨巨大挑戰(zhàn)。

不過(guò)，返還文物雖然屬于法律問(wèn)題，但道義層面更為重要。吉田邦彥表示，首先加害方必須認(rèn)清歷史真相，不要再刻意隱瞞，而是提高透明度，這是解決問(wèn)題的關(guān)鍵。在此基礎(chǔ)上日本政府必須明確責(zé)任，正式道歉并返還擄日中國(guó)文物。

作為我國(guó)流失海外文物追索領(lǐng)域的領(lǐng)軍學(xué)者，中國(guó)政法大學(xué)教授霍政欣對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者表示，被擄文物返還在法律上屬于物的所有權(quán)的返還問(wèn)題，即要求原物返還，這既不是戰(zhàn)爭(zhēng)賠償，也不是損害賠償，而是要求返還原物。因此，盡管中國(guó)從政府層面放棄了對(duì)日本的戰(zhàn)爭(zhēng)賠償要求，但從來(lái)沒(méi)有放棄要求日本返還曾劫掠的中國(guó)文物。

他認(rèn)為，追索歷史上流失的文物確實(shí)無(wú)法一蹴而就，需要循序漸進(jìn)、持續(xù)推進(jìn)。一方面，需要加強(qiáng)文物的溯源工作，但這有賴于中日雙方的配合，若日方不予協(xié)作，僅憑中方單方面努力，目前難度極大；另一方面，應(yīng)通過(guò)持續(xù)推動(dòng)國(guó)際法改革，突破現(xiàn)有訴訟時(shí)效的限制，最終促成文物返還。

值得注意的是，韓國(guó)學(xué)者崔書(shū)勉1978年在靖國(guó)神社發(fā)現(xiàn)1905年日俄戰(zhàn)爭(zhēng)期間被盜運(yùn)至日本的北關(guān)大捷碑，經(jīng)過(guò)朝韓雙方的長(zhǎng)期努力，最終促使日本于2005年10月返還；日本還曾于2011年將在對(duì)朝鮮半島殖民統(tǒng)治時(shí)期據(jù)為己有的《朝鮮王室儀軌》等1205冊(cè)古籍文物返還給了韓國(guó)，成為日本歸還殖民掠奪文物的標(biāo)志性案例。

對(duì)此，霍政欣稱，冷戰(zhàn)期間，日韓兩國(guó)同為美國(guó)盟國(guó)，在美國(guó)的斡旋之下，曾解決部分文物返還問(wèn)題。盡管日本向韓國(guó)返還文物具有特殊歷史背景，但這些成功案例對(duì)于中國(guó)追索文物也具有重要參考價(jià)值。

在長(zhǎng)期追蹤采訪過(guò)程中，《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者感受到，堅(jiān)決不讓流失海外的中國(guó)文物成為“最后的戰(zhàn)俘”是中日兩國(guó)有識(shí)之士的共同心愿。正如一瀨敬一郎所言，或許推動(dòng)日本政府實(shí)質(zhì)性返還文物的進(jìn)展較為緩慢，但“能讓更多日本民眾知曉文物掠奪的歷史真相，扭轉(zhuǎn)認(rèn)知偏差，本身就是一項(xiàng)極具價(jià)值的重要成果”。

首頁(yè)上一頁(yè)1 2 34共 4 頁(yè)

(責(zé)任編輯：1383)