一些國家或地區(qū)的最新立法已逐步放棄個(gè)體對個(gè)人信息的絕對控制權(quán)理論，使個(gè)人信息權(quán)從絕對性的私法性權(quán)利或基本人權(quán)，向具有公共產(chǎn)品屬性的公共信息財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化。在這個(gè)問題上，雖然美國和歐盟的具體立法模式和法律理念還存在顯著差異，但是，數(shù)據(jù)企業(yè)、國家機(jī)關(guān)等在處理個(gè)人信息上皆具有了較多的被默認(rèn)的例外性處理權(quán)利。

綜上，完全可以認(rèn)為，單個(gè)主體的個(gè)人信息，經(jīng)過信息技術(shù)、社會交往方式的型塑，已經(jīng)成為一種團(tuán)體或整體概念上的信息資產(chǎn)，應(yīng)被當(dāng)作共有財(cái)產(chǎn)或公共產(chǎn)品來對待。當(dāng)然，其上附著的信息來源的個(gè)性化特征應(yīng)當(dāng)受到必要保護(hù)，例如，可以向數(shù)據(jù)企業(yè)或信息加工者課以相應(yīng)的保密、忠實(shí)義務(wù)等。

個(gè)人信息保護(hù)規(guī)范：管理與保護(hù)并重

在現(xiàn)有法律體系框架下，個(gè)人信息權(quán)利的行使并不能僅由信息權(quán)利人自己完成，而是主要借助數(shù)據(jù)企業(yè)、國家等信息持有和管理人的行為而實(shí)現(xiàn)。將個(gè)人信息作為一種私法上的絕對權(quán)，無論如何不能契合權(quán)利的支配性、對世性、排他性等特性。個(gè)人信息也與隱私權(quán)的消極品格不能兼容，因?yàn)殡[私權(quán)通常只有在受到侵害時(shí)才顯示出消極的防御權(quán)能和基本人權(quán)的利益價(jià)值，而個(gè)人信息則以積極行使、多樣化利用為主要目的，處在與數(shù)據(jù)企業(yè)、社會的交往和使用之中，并非封閉的、獨(dú)立的主觀存在。

我國許多現(xiàn)行的個(gè)人信息法律規(guī)范，均呈現(xiàn)出法律義務(wù)創(chuàng)設(shè)及法律責(zé)任前置的特征，旨在對可能出現(xiàn)的侵犯個(gè)人信息的行為進(jìn)行提前預(yù)防，對個(gè)人信息的各種利用主體的行為創(chuàng)設(shè)基本的行為規(guī)范，包括對國家機(jī)關(guān)的信息行為進(jìn)行規(guī)制，其強(qiáng)制性規(guī)范和管理性規(guī)范的屬性極為明顯和強(qiáng)烈，這與民事規(guī)范的私法自治特性極不相稱。個(gè)人信息相關(guān)的法律規(guī)范，在世界范圍內(nèi)多因信息技術(shù)的發(fā)展，消費(fèi)者與數(shù)據(jù)企業(yè)關(guān)系的變化，而由特別法實(shí)時(shí)進(jìn)行調(diào)整與更新。在這個(gè)大的社會發(fā)展趨勢之下，靜態(tài)的、以個(gè)人隱私的絕對保護(hù)為中心的傳統(tǒng)個(gè)人信息保護(hù)模式，已經(jīng)很難適用。