其次，立法上要明確仲裁作為PPP糾紛解決路徑的應(yīng)有地位?！吨俨梅ā访鞔_規(guī)定仲裁只適用于平等主體之間的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛，行政爭議不適用仲裁。但事實上，《仲裁法》并未對PPP糾紛適用仲裁造成根本性障礙。反倒是2014年修改的《行政訴訟法》及其司法解釋，明確規(guī)定政府特許經(jīng)營協(xié)議糾紛適用行政訴訟，則在很大程度上為運用仲裁解決PPP糾紛制造了立法上的障礙。因為該法已經(jīng)將PPP協(xié)議界定為行政協(xié)議，而行政協(xié)議并非平等主體之間的法律關(guān)系，因而按照《仲裁法》關(guān)于仲裁適用范圍的規(guī)定，PPP糾紛無法適用仲裁。對此，我們認為，根據(jù)《立法法》第八條、第九十二條的規(guī)定：“訴訟和仲裁制度只能由全國人民代表大會及其常委會制定法律”、“同一機關(guān)制定的法律，新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新規(guī)定”，立法層面可以有兩個選擇：其一，通過修改《仲裁法》，增加規(guī)定PPP協(xié)議糾紛可以適用仲裁。在《仲裁法》自1995年至今已實施20多年，且學(xué)界要求修改的呼聲強烈的背景下，此種選擇較為直接且可行，但受立法進程影響，可能時間會比較漫長。其二，在PPP相關(guān)法律中規(guī)定可以適用仲裁的條款。2016年初的《政府和社會資本合作法（征求意見稿）》即明確規(guī)定PPP糾紛可以適用仲裁。但隨后再無相關(guān)立法進程的消息。2017年7月國務(wù)院法制辦發(fā)布了《基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)領(lǐng)域政府和社會資本合作條例（征求意見稿）》，亦明確規(guī)定PPP糾紛可以適用仲裁。該事件似乎可以解讀為，在PPP法律受阻的情況下，國務(wù)院試圖通過行政法規(guī)的方式來解決目前PPP立法缺失的窘境。但是，通過行政法規(guī)的方式增加規(guī)定PPP糾紛可以適用仲裁，其合法性無疑是值得商榷的。因為行政法規(guī)的效力低于法律，行政法規(guī)對PPP糾紛解決方式的規(guī)定無法超越法律（《行政訴訟法》），因而不能從根本上解決立法上關(guān)于PPP糾紛是否可以適用仲裁的矛盾。因此，更加穩(wěn)妥的選擇應(yīng)當是在《政府和社會資本合作法》中予以明確規(guī)定。

再次，實踐中要切實發(fā)揮仲裁解決PPP糾紛的主渠道作用。我們認為可以從三個方面著手：其一，PPP相關(guān)立法應(yīng)當從立法精神上鼓勵當事人優(yōu)先考慮選擇仲裁解決PPP糾紛；其二，法律規(guī)定強制仲裁制度，即任何一方當事人都可以申請仲裁，申請仲裁不再以當事人雙方簽訂仲裁協(xié)議為依據(jù)；其三，政府應(yīng)當支持和幫助仲裁機構(gòu)建立專門的PPP糾紛仲裁中心，提高PPP糾紛仲裁的專業(yè)化水平。

PPP糾紛解決機制事關(guān)當事人雙方重大權(quán)益，一套公平、公正、高效的糾紛解決機制，可以為當事人合法權(quán)益編織最后一張保護網(wǎng)。這張保護網(wǎng)是否結(jié)實，既關(guān)乎公平正義，也影響著社會資本是否能夠積極參與PPP項目，進而影響PPP在我國的發(fā)展。仲裁可以擔負起這張結(jié)實保護網(wǎng)的歷史使命。（作者為首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)副校長孫昊哲、首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院講師尹少成）