盡管估計(jì)很難，但就近期的學(xué)術(shù)成果來(lái)看，還是有部分學(xué)術(shù)大家做出了各自的估計(jì)：Ossa在一定的假設(shè)之下發(fā)現(xiàn)，一場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)將導(dǎo)致將近60%的關(guān)稅，而Nicita用了跟Ossa稍有不同的假設(shè)發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易戰(zhàn)如果開打，那時(shí)的關(guān)稅將比當(dāng)前水平下的關(guān)稅高出32個(gè)百分點(diǎn)。

要是以上的內(nèi)容太抽象，那我們看一下歷史這面鏡子會(huì)照出來(lái)什么：在美國(guó)創(chuàng)造貿(mào)易協(xié)定系統(tǒng)之前的最后一個(gè)最為嚴(yán)重的美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義行動(dòng)——斯穆特-霍利關(guān)稅（the Smoot-Hawley tariff）最終降關(guān)稅推向了45%左右的水平，這一關(guān)稅水平非常之高，進(jìn)口貨物無(wú)一豁免都受到了這一水平關(guān)稅的影響。

可能有人會(huì)說(shuō)，為什么不舉例1932年貿(mào)易關(guān)稅都達(dá)到了59%呢？因?yàn)檫@一貿(mào)易關(guān)稅率水平算是當(dāng)時(shí)的一場(chǎng)意外，或者說(shuō)這一關(guān)稅水平比貿(mào)易保護(hù)主義著想要達(dá)到的水平還要高，當(dāng)時(shí)通貨緊縮推高了那些以美元計(jì)價(jià)而非以百分比計(jì)價(jià)的商品的保護(hù)率。

所以總結(jié)來(lái)看，歷史和數(shù)量模型都表明了一點(diǎn)，一場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)將導(dǎo)致相當(dāng)高的關(guān)稅，其稅率很可能超過(guò)40%。

美國(guó)貿(mào)易量會(huì)減少多少？——70%

對(duì)于任何給定的關(guān)稅稅率，貿(mào)易量的減少都取決于進(jìn)口需求的彈性，進(jìn)口需求彈性的意思是指進(jìn)口商品的價(jià)格每提高一個(gè)百分點(diǎn)及其所帶來(lái)的進(jìn)口數(shù)量減少的百分比的比值。

進(jìn)口需求彈性也是很難估計(jì)的，因?yàn)槲覀兒茈y進(jìn)行試驗(yàn)并測(cè)算。（匯率波動(dòng)也是會(huì)影響進(jìn)口商品的價(jià)格的，雖然這只會(huì)帶來(lái)一些短期的貿(mào)易效應(yīng)，但是大部分學(xué)者都認(rèn)為長(zhǎng)期的彈性指數(shù)要大得多。就目前已有的文獻(xiàn)來(lái)看，對(duì)進(jìn)口需求彈性的一致估計(jì)是3~4.）

然而，如果我們真的相信最優(yōu)關(guān)稅戰(zhàn)爭(zhēng)，那么戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)貿(mào)易數(shù)量的效應(yīng)相對(duì)進(jìn)口需求彈性的效應(yīng)卻出奇的精確或者說(shuō)敏感。為什么這么說(shuō)呢？因?yàn)樽顑?yōu)關(guān)稅也取決于彈性值。