如果別國(guó)可以很容易的取代另外一個(gè)國(guó)家的產(chǎn)品，那么相對(duì)本國(guó)來(lái)說(shuō)，最優(yōu)關(guān)稅是相當(dāng)?shù)偷?，否則，將會(huì)很高。

所以高彈性意味著低關(guān)稅，低彈性意味著高關(guān)稅，貿(mào)易的下降是相似的。而我的計(jì)算結(jié)果是考慮到各種情況下貿(mào)易量會(huì)降低約70%。

如果這一計(jì)算結(jié)果是正確的，那么我們將面臨世界貿(mào)易的大倒退。

下圖顯示了世界貿(mào)易(出口+進(jìn)口)占1950年世界GDP的比例;70%的減少將使我們回到50年代的水平。

所以，如果特朗普真的要讓我們陷入貿(mào)易戰(zhàn)，那么全球經(jīng)濟(jì)將會(huì)變得更加不全球化。

成本有多大？——也大也不大

“當(dāng)我讓我的政治感受凌駕于我的經(jīng)濟(jì)分析時(shí)，我總是感到非常難受?！?/p>

人們可以說(shuō)貿(mào)易戰(zhàn)不好，但是千萬(wàn)別說(shuō)貿(mào)易戰(zhàn)是具有毀滅性的。為了說(shuō)明這一點(diǎn)，我們應(yīng)該用以上我提到的一般均衡貿(mào)易模型進(jìn)行計(jì)算。計(jì)算的結(jié)果顯示，貿(mào)易戰(zhàn)帶來(lái)的損失是巨大的但不是極其大的，損失的數(shù)量大約占到美國(guó)GDP的2~3%。接下來(lái)要做的就是要解釋為什么這些損失并不大。

首先，我們把進(jìn)口需求看作是普通的需求曲線，關(guān)稅的成本用消費(fèi)者剩余損失的形式表示（圖2）。

還記得國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)的人應(yīng)該會(huì)知道，市場(chǎng)扭曲的代價(jià)通常使用一個(gè)近似三角形帶代替。

因此，當(dāng)關(guān)稅推高了消費(fèi)者的進(jìn)口商品價(jià)格，導(dǎo)致他們購(gòu)買(mǎi)的進(jìn)口商品減少時(shí)，福利損失將大致相當(dāng)進(jìn)口商品的下降數(shù)量與關(guān)稅稅率乘積的一半。