上次，網(wǎng)易云音樂(lè)訴騰訊音樂(lè)集團(tuán)旗下酷我音樂(lè)侵權(quán)《歡樂(lè)頌》歌曲事件還未平息，騰訊音樂(lè)又再次收到來(lái)自網(wǎng)易云音樂(lè)的“訴訟文書(shū)”，這次事件還是起因于其旗下酷我音樂(lè)的侵權(quán)行為。而在此之前，雙方也曾多次因版權(quán)問(wèn)題而訴諸法院。面對(duì)騰訊音樂(lè)和網(wǎng)易云之間的版權(quán)之爭(zhēng)，國(guó)內(nèi)在線音樂(lè)市場(chǎng)引發(fā)了較大范圍對(duì)“音樂(lè)版權(quán)”的探討，有人認(rèn)為音樂(lè)行業(yè)采用的“獨(dú)家模式”不利于行業(yè)發(fā)展，有人還認(rèn)為版權(quán)保護(hù)不應(yīng)與獨(dú)家版權(quán)混為一談。

但在筆者看來(lái)，這些僅僅是市場(chǎng)規(guī)則不夠嚴(yán)謹(jǐn)所導(dǎo)致的表面問(wèn)題，最根本的或許在于相關(guān)機(jī)構(gòu)的無(wú)作為，致使市場(chǎng)的規(guī)范性欠缺，進(jìn)而引發(fā)版權(quán)糾紛。

首先回顧一下國(guó)內(nèi)在線音樂(lè)市場(chǎng)的發(fā)展軌跡：

從2000年的P2P下載與MP3格式興起，到2001年-2005年間，網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)的流行，讓音樂(lè)分享模式與傳播載體發(fā)生改變。免費(fèi)及盜版也日漸沖擊國(guó)內(nèi)音樂(lè)市場(chǎng)的利益，引起環(huán)球、百代、華納、索尼、BMG這五大國(guó)際唱片業(yè)巨頭的強(qiáng)烈不滿，全球巨頭全產(chǎn)業(yè)法律訴訟開(kāi)始。再到2006年-2015年，各類在線音樂(lè)維權(quán)事件頻頻曝出。期間，2006年，百度收購(gòu)千千靜聽(tīng)，打開(kāi)行業(yè)資源整合先河。

至2015年，國(guó)家版權(quán)局頒布“最嚴(yán)版權(quán)令”《關(guān)于責(zé)令網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)服務(wù)商停止未經(jīng)授權(quán)傳播音樂(lè)作品的通知》后，版權(quán)問(wèn)題稍顯穩(wěn)定，加速國(guó)內(nèi)在線音樂(lè)的發(fā)展進(jìn)程。有關(guān)方面預(yù)計(jì)，2017年我國(guó)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)規(guī)模將達(dá)到3300億元其中數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)規(guī)模將達(dá)到590億元。同時(shí)，獨(dú)家版權(quán)也逐漸成為國(guó)內(nèi)在線音樂(lè)平臺(tái)的主流形式。

而后，百度音樂(lè)選擇和太合音樂(lè)集團(tuán)合并;阿里巴巴集團(tuán)宣布成立阿里音樂(lè)集團(tuán);酷狗音樂(lè)、QQ音樂(lè)、酷我音樂(lè)也合并為騰訊音樂(lè)集團(tuán)下的三大主平臺(tái);并于2016年7月15日，和中國(guó)音樂(lè)集團(tuán)(CMC)達(dá)成合并共識(shí)。網(wǎng)易云音樂(lè)也憑借其獨(dú)有的音樂(lè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系為大眾追捧。至此，國(guó)內(nèi)在線音樂(lè)市場(chǎng)進(jìn)一步集中。

整體來(lái)看，中國(guó)在線音樂(lè)經(jīng)歷“彈性播放”“盜版維權(quán)”“版權(quán)穩(wěn)定”三大進(jìn)程之后，成長(zhǎng)周期或已進(jìn)入瓶頸期。正所謂“禍兮福所倚，福兮禍所伏”。“最嚴(yán)版權(quán)令”頒布之后，獨(dú)家版權(quán)在凈化產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，資本涌動(dòng)、獨(dú)家壟斷也開(kāi)始顯現(xiàn)。至今，除了騰訊音樂(lè)集團(tuán)、網(wǎng)易云音樂(lè)、阿里集團(tuán)、百度集團(tuán)之外，也許市場(chǎng)已無(wú)可以與之抗衡的在線音樂(lè)平臺(tái)了?；蛟S，這樣“四足鼎立”的局面對(duì)于市場(chǎng)來(lái)說(shuō)是十分利好的，畢竟有競(jìng)爭(zhēng)才能有發(fā)展、有進(jìn)化。但騰訊音樂(lè)集團(tuán)近段時(shí)間的表現(xiàn)，不免落人口舌。據(jù)網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)資料顯示，僅騰訊音樂(lè)娛樂(lè)集團(tuán)的版權(quán)曲庫(kù)便占到了中國(guó)總曲庫(kù)的90%，包含華納、索尼、環(huán)球等多家頂尖音樂(lè)在內(nèi)的獨(dú)家音樂(lè)版權(quán)。市場(chǎng)份額的強(qiáng)勢(shì)占位，讓騰訊音樂(lè)集團(tuán)的社會(huì)話語(yǔ)權(quán)加大。此外，手握絕大部分音樂(lè)版權(quán)的騰訊集團(tuán)及其旗下三大平臺(tái)卻屢陷侵權(quán)事件。被多家在線音樂(lè)平臺(tái)及數(shù)位獨(dú)立音樂(lè)人訴諸法院。

回顧國(guó)內(nèi)在線音樂(lè)產(chǎn)業(yè)的十五年，可以理解為關(guān)于音樂(lè)“版權(quán)”的“權(quán)利轉(zhuǎn)移史”。但在這過(guò)程中，無(wú)論是相關(guān)市場(chǎng)規(guī)則的制定，亦或行業(yè)版權(quán)糾紛的調(diào)節(jié)，卻鮮有相關(guān)音樂(lè)管理組織的身影。據(jù)了解，目前，中國(guó)大陸只有唯一一家與音樂(lè)版權(quán)管理相關(guān)的管理組織——中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)，成立于1992年，是專門維護(hù)作曲者、作詞者和其他音樂(lè)著作權(quán)人合法權(quán)益的非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)。而在在線音樂(lè)發(fā)展的十余年間，除了“最嚴(yán)版權(quán)令”尚對(duì)市場(chǎng)有所價(jià)值外，也鮮少有其他可以規(guī)范市場(chǎng)發(fā)展的規(guī)則出現(xiàn)。而就這“最嚴(yán)版權(quán)令”都是國(guó)家版權(quán)局所下發(fā)的文件通知。不免讓人質(zhì)疑音著協(xié)的日常工作及工作效率。

名不副實(shí)的原因除自身不作為之外，在線音樂(lè)平臺(tái)的瘋長(zhǎng)及行業(yè)占位對(duì)其權(quán)利的發(fā)揮進(jìn)行了取代才是真正的緣由。長(zhǎng)此以往，音樂(lè)版權(quán)市場(chǎng)已經(jīng)被獨(dú)立的在線音樂(lè)平臺(tái)基本掌控，逐漸造成音樂(lè)“集權(quán)”問(wèn)題。

相對(duì)于中國(guó)在線音樂(lè)市場(chǎng)的困境，歐美日等音樂(lè)發(fā)達(dá)市場(chǎng)卻鮮少出現(xiàn)版權(quán)訴訟案件，尤其是這種互訴類性質(zhì)。深思原因，很大程度上是由于國(guó)外音樂(lè)市場(chǎng)已有兩百余年的音樂(lè)版權(quán)管理經(jīng)驗(yàn)積淀，由中立的著作權(quán)集體管理組織統(tǒng)一運(yùn)作。對(duì)此，筆者不免細(xì)細(xì)研究國(guó)外市場(chǎng)是如何規(guī)范行業(yè)的。與國(guó)內(nèi)音樂(lè)市場(chǎng)不同，國(guó)外著作權(quán)管理組織的存在，本質(zhì)上用第三方的制度、法制力量，對(duì)版權(quán)進(jìn)行統(tǒng)一管理、統(tǒng)一價(jià)格、平等授權(quán)，并以此限制和預(yù)防獨(dú)家版權(quán)模式。對(duì)比音著協(xié)，其權(quán)利與職責(zé)更加明確，能夠更易做到保障市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)。事實(shí)上，國(guó)外著作權(quán)管理組織也確實(shí)做到了。

私以為，經(jīng)過(guò)時(shí)間的積累與沉淀，行業(yè)權(quán)威且職責(zé)明晰的第三方機(jī)制，輔以法律規(guī)范，或許是未來(lái)在線數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)的發(fā)展方向。