法學(xué)專家解讀江西樂(lè)平“5·24”奸殺案再審改判(3)

2016-12-22 21:41:10 來(lái)源：法制網(wǎng) A+A-

劉衛(wèi)東提出，首先，司法機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)人權(quán)保障的理念，在打擊犯罪的同時(shí)應(yīng)把人權(quán)保障置于優(yōu)先位置。偵查機(jī)關(guān)收集證據(jù)、公訴機(jī)關(guān)審查證據(jù)以及人民法院審理案件，均要以無(wú)罪推定的原則保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，從源頭上防止冤假錯(cuò)案。

其次，司法人員應(yīng)該有嚴(yán)格證據(jù)理念。法律人都知道，貫穿于認(rèn)定案件始終的是證據(jù)，只有完整的一環(huán)扣一環(huán)的證據(jù)鏈才能證明案件的法律事實(shí)，而證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性則是司法人員關(guān)注的重中之重。不能用存疑證據(jù)定案，更不能在缺失證據(jù)的情況下定案。

再者，要認(rèn)真聽(tīng)取和采納律師意見(jiàn)。律師為當(dāng)事人辯護(hù)是法律賦予的權(quán)利，律師以自己的專業(yè)知識(shí)和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)為當(dāng)事人服務(wù)，能從不同角度為辦案機(jī)關(guān)提供意見(jiàn)，這些意見(jiàn)是有利于辦案機(jī)關(guān)在偵查、公訴、審理不同階段對(duì)案件的定性和法律適用，對(duì)防止冤假錯(cuò)案能起到獨(dú)特的作用。

“總而言之，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)吸取本案的教訓(xùn)，在今后的偵查、起訴、審判工作中，各司其職、各負(fù)其責(zé)，圍繞‘以審判為中心’的訴訟理念，力爭(zhēng)做到每一個(gè)案件都要事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。”劉衛(wèi)東說(shuō)。

律師應(yīng)依法維權(quán)依法發(fā)聲

“本案既沒(méi)有‘亡者歸來(lái)’，也沒(méi)有‘真兇再現(xiàn)’，江西省高院在主動(dòng)復(fù)查時(shí)，發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)，敢于擔(dān)當(dāng)，勇于糾錯(cuò)。”江西省律協(xié)會(huì)長(zhǎng)、人大代表張工說(shuō)，“我個(gè)人認(rèn)為該案在我國(guó)法治進(jìn)程中具有十分重大的意義，其深遠(yuǎn)影響在某種程度上超過(guò)聶樹斌案?！?/p>

“5·24”案二審判決生效后，四原審被告人不服，向江西省高院申訴。2013年底，江西省高院指派三名法官組成申訴復(fù)查組進(jìn)行復(fù)查。經(jīng)做大量復(fù)查工作，復(fù)查組發(fā)現(xiàn)四原審被告人的有罪供述與在案其他證據(jù)不能完全印證一致，比如，有些現(xiàn)場(chǎng)痕跡物證在四原審被告人的供述中并無(wú)體現(xiàn)，供認(rèn)的分尸、拋尸及拋刀位置沒(méi)有相應(yīng)物證印證等。2015年4月1日、6月3日，江西省高院審判委員會(huì)先后兩次專題討論本案，認(rèn)為原判有些證據(jù)存在疑問(wèn)，需要對(duì)此案進(jìn)一步立案審查。2015年7月31日，江西省高院作出裁定，對(duì)本案立案審查，抽調(diào)5名法官組成合議庭。2016年1月12日、4月11日，江西省高院審判委員會(huì)又先后兩次討論本案，認(rèn)為黃志強(qiáng)、方春平、程發(fā)根、程立和提出的申訴理由符合重新審判的條件。2016年4月27日，江西省高院作出決定，由該院另行組成合議庭對(duì)該案進(jìn)行再審。合議庭研究四原審被告人的辯護(hù)人所提調(diào)取相關(guān)案卷材料及證據(jù)，加強(qiáng)與檢察機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)溝通，檢察機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)調(diào)取并向江西省高院移送了相關(guān)物證檢驗(yàn)報(bào)告。2016年11月22日，合議庭召集江西省檢察院辦案組和四原審被告人的辯護(hù)人召開(kāi)了庭前會(huì)議。2016年11月30日，江西省高院對(duì)本案進(jìn)行了不公開(kāi)開(kāi)庭審理。

首頁(yè)上一頁(yè)1 234 全文共 4 頁(yè)下一頁(yè)