手機(jī)電池爆炸導(dǎo)致4歲女孩燒傷毀容維權(quán)之路坎坷(2)

2019-05-06 00:24:57 A+A-

早在2015年9月28日，山西太原王先生反映，三星公司的售后人員認(rèn)定他的手機(jī)爆炸電池為非正品并拒絕透露鑒定方法。2016年12月6日，河北石家莊張先生的三星手機(jī)電池在衣服兜里自燃，三星售后服務(wù)中心工作人員說電池不是原裝的。

另一位三星手機(jī)的機(jī)主回先生用的三星手機(jī)也著過火，這位回先生稱自己是三星Note7“4炸”的機(jī)主，原來是在網(wǎng)上大家給發(fā)生過爆炸的三星Note7的機(jī)主排了個序，回先生排到了4號。

回先生說當(dāng)時三星公司發(fā)了兩次聲明強(qiáng)調(diào)，中國市場發(fā)售的三星Note7國行版本采用了不同的電池供應(yīng)商，是安全的，這才買了三星Note7手機(jī)，誰料第二天手機(jī)就著火了，還將自己的電腦燒壞了。回先生將燒過的手機(jī)送到泰爾實(shí)驗(yàn)室檢測，結(jié)論是手機(jī)的熱損毀由電池自燃所致。

回先生認(rèn)為三星公司之前的兩次聲明構(gòu)成欺詐，并向廣東省廣州市法院提交了訴狀。

月月的父親馮玲玲與三星手機(jī)經(jīng)銷商關(guān)于賠償費(fèi)用的意見差距巨大。馮玲玲認(rèn)為經(jīng)銷商方應(yīng)該賠償醫(yī)療費(fèi)，誤工費(fèi)，護(hù)理費(fèi)，精神損失費(fèi)等費(fèi)用，共計(jì)178萬多元。而經(jīng)銷商方提出的賠償金額總計(jì)10.22萬元。馮玲玲認(rèn)為手機(jī)爆炸對孩子的傷害就擺在眼前，手機(jī)商家和廠家都應(yīng)該積極擔(dān)負(fù)起責(zé)任來。

回先生找到了月月的父親馮玲玲，說自己愿意幫助馮玲玲家一起維權(quán)。

多方各執(zhí)一詞

回先生和馮玲玲找到三星公司北京售后總部，想要弄清楚電池問題。兩個星期后，三星售后總部給出了說明，認(rèn)為爆炸電池為非三星生產(chǎn)電池，依據(jù)是之前維修站工作人員拍攝的照片顯示爆炸電池與正品電池的字體不一致，二維碼粗糙，防爆口圓弧形狀不同，電池標(biāo)注的生產(chǎn)日期晚于手機(jī)出廠日期一個月。三星工作人員還帶了一塊2016年生產(chǎn)的真品電池做了對比。

首頁上一頁 123 4 全文共 4 頁下一頁