手機(jī)電池爆炸導(dǎo)致4歲女孩燒傷毀容維權(quán)之路坎坷(3)

2019-05-06 00:24:57 A+A-

回先生認(rèn)為馮玲玲家的爆炸電池產(chǎn)于2014年，而三星工作人員拿來(lái)的電池產(chǎn)于2016年，兩塊生產(chǎn)年份不同的電池根本不該拿來(lái)對(duì)比。

記者也注意到，這份說(shuō)明是2017年3月13日，也就是爆炸發(fā)生后第5天做出的，但是三星公司卻在爆炸發(fā)生的三個(gè)多月后才把它拿出來(lái)。

最終，馮玲玲決定走法律程序，將三星手機(jī)生產(chǎn)廠家、電池生產(chǎn)廠家、經(jīng)銷(xiāo)商等共四家單位告上了法庭。

2018年8月21日，天津市西青區(qū)人民法院就此案開(kāi)庭，四被告認(rèn)為爆炸電池的生產(chǎn)日期晚于手機(jī)的出廠日期，因此認(rèn)為手機(jī)電池是假的，不排除原告馮玲玲另行購(gòu)買(mǎi)電池進(jìn)行使用的可能。

而馮玲玲一再說(shuō)自己根本沒(méi)換過(guò)電池，因?yàn)槭謾C(jī)還在保修期內(nèi)，如果出現(xiàn)什么質(zhì)量問(wèn)題，可以去找經(jīng)銷(xiāo)商維修，完全沒(méi)必要自己花冤枉錢(qián)換電池。

經(jīng)銷(xiāo)商也表示銷(xiāo)售的手機(jī)都是原裝原封的，中間商不可能替換電池，并對(duì)爆炸電池的生產(chǎn)日期與手機(jī)的出廠日期不一致的問(wèn)題表示不知情。此次庭審并沒(méi)有對(duì)這起案件作出判決。

馮玲玲手機(jī)電池爆炸事件已經(jīng)過(guò)去兩年了，案件的第一被告天津三星通信技術(shù)有限公司已經(jīng)停產(chǎn)關(guān)廠，但案件仍然沒(méi)有新的進(jìn)展。

對(duì)于回先生的案件，2019年3月26日，廣州市中級(jí)人民法院二審宣判，認(rèn)為無(wú)證據(jù)表明三星公司故意向消費(fèi)者隱瞞產(chǎn)品重要信息，不構(gòu)成欺詐，要求三星公司賠償回先生損壞的筆記本電腦，并駁回了其它訴訟請(qǐng)求。

記者采訪(fǎng)泰爾實(shí)驗(yàn)室的工程師時(shí)得知，電池保護(hù)電路老化，或者是設(shè)計(jì)上有問(wèn)題，生產(chǎn)內(nèi)部鋰離子電池過(guò)程中的工藝制造，哪怕生產(chǎn)環(huán)境的潔凈度等等，都可能會(huì)引起爆炸。產(chǎn)品在正式上市前，也會(huì)做型式試驗(yàn)，模擬跌落，一個(gè)合格的產(chǎn)品在按照標(biāo)準(zhǔn)要求的跌落過(guò)程中是不應(yīng)該發(fā)生問(wèn)題的。

首頁(yè)上一頁(yè)1 234 全文共 4 頁(yè)下一頁(yè)