經過解剖證實，死者頭皮未見頭皮下出血，顱骨完好，顱內未見損傷出血。本案的辯護律師毛立新認為，這與陳光亮多次供述的“抓著被害人的頭發(fā)往墻上撞”情況不符，供述內容存在虛假。“陳光亮在‘窒息游戲’的供述版本中，明確否認了‘拉被害人的頭往地上或墻上撞’的事實。我認為這個供述版本與尸體檢驗相互吻合、能夠印證，更加真實可信?！?/p>

“而且，案發(fā)當晚旅社三樓有兩個服務員值班，劉曉桃居住的房間離服務臺比較近。多名證人證言印證，案發(fā)當晚被害人并無呼救。試想，如果陳光亮故意殺人，劉曉桃不可能不呼救反抗；如果有呼救、有反抗，不可能不發(fā)出任何聲響。服務員也不可能聽不到任何響聲、動靜?！泵⑿抡f。

危險的“窒息游戲”

關于“窒息游戲”，此前媒體也報道過類似的案例，如2013年，在浙江寧波打工的兩名“90后”少女誤信網(wǎng)絡上“勒頸使人產生快感”的信息，在租房里體驗“窒息游戲”，結果一人失手將另一人勒死。活下來的少女林某因故意殺人罪被寧波中院判處7年有期徒刑。

“窒息游戲”致人死亡是否可以認定為過失致人死亡？北京康達律師事務所韓驍律師認為，司法實踐中認定過失還是故意，要根據(jù)不同案情具體情況具體分析。一般故意殺人，即明知道自己的行為必然或者可能發(fā)生被害人死亡的危害結果，并且希望危害結果的發(fā)生，或者明知必然發(fā)生死亡的危害結果而放任結果發(fā)生的心理態(tài)度。

“故意犯罪和過失犯罪根本區(qū)別在于行為人主觀方面。前者以故意為其心理主觀狀態(tài)，對結果的發(fā)生持希望或者放任的態(tài)度；后者為過失，包括過于自信的過失和疏忽大意的過失，對結果發(fā)生持否定狀態(tài)。在實務中要根據(jù)案件的調查事實以及犯罪嫌疑人的供述綜合來判斷其主觀目的。如果犯罪嫌疑人在主觀上是反對結果發(fā)生，即死亡的結果并不是其實施行為的目的，才屬于過失致人死亡。過失犯罪的法定最高刑為七年?！表n驍稱。

陳光亮致人死亡案件最后要怎么認定，還得由法院根據(jù)案件事實作出具體判定。

目前，陳光亮已經向江蘇省高級人民法院提出上訴。

相關報道:

• 江西樂平奸殺碎尸案再審 部分關鍵證據(jù)疑遭隱匿

• “川師大血案”一審公開審理 被控故意殺人罪

• 40歲男子刀刺女友欲同歸于盡 犯故意殺人罪獲刑3年

• 中傳女生被害案被告態(tài)度不真誠激怒被害人父親

• 故意殺人犯賈敬龍被執(zhí)行死刑 最高法釋疑