以蘇享茂漏稅、網(wǎng)絡(luò)電話事業(yè)違法為由，透露其舅舅是三級警監(jiān)等信息，對蘇享茂精神上進行強制，使其在心理上造成恐懼，產(chǎn)生壓力。

（則）蘇享茂前妻的行為涉嫌敲詐勒索罪，但是任何人都適用無罪推定，蘇享茂前妻也是如此。警方應(yīng)該做出調(diào)查。

廣東奔犇律所主任劉國華律師：如果翟某（蘇享茂前妻）知道蘇某的犯罪事實，向司法機關(guān)告發(fā)是合法的，但如果翟某以向司法機關(guān)告發(fā)為由威脅、要挾蘇某索取巨額財物，我認(rèn)為涉嫌觸犯敲詐勒索罪。

根據(jù)《刑法》相關(guān)規(guī)定，如果敲詐勒索的情況屬實，翟某可能會被判處十年以上有期徒刑。

當(dāng)然，目前的法律分析是出于目前男方及男方家屬提供的信息得出，男方婚前已花費數(shù)百萬元，其中是否涉及詐騙等，尚待警方調(diào)查。

廣東法制盛邦律所陳芝廉律師： 本案中其前妻向被害人蘇享茂敲詐勒索的微信聊天記錄時間顯示是在2017年7月14日和2017年7月15日，而離婚協(xié)議是在2017年7月18日。也就是說，涉嫌敲詐勒索在前，離婚協(xié)議在后，其離婚協(xié)議內(nèi)容（補償前妻一套海南房產(chǎn)和1000萬元，先支付660萬），完全和敲詐勒索內(nèi)容相符。

如果此事件，先有離婚協(xié)議，有合法的請求權(quán)基礎(chǔ)后，再向蘇享茂索償巨額財產(chǎn)，即使其前妻有相關(guān)脅迫行為，其行為也很難被定罪。然而，本案中涉嫌敲詐勒索在前，離婚協(xié)議在后，導(dǎo)致了蘇享茂自殺的嚴(yán)重后果。根據(jù)我國《刑法》第274條規(guī)定：敲詐勒索公私財物，數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。

競天公誠律所吳衛(wèi)義律師：鑒于蘇某與翟某關(guān)系的特殊性，且目前完整的案件事實尚未調(diào)查清楚，因此，翟某的行為可能有過激或欠妥之處，但尚不能簡單確定其是否涉嫌勒索。

如果不考慮翟某與蘇某人身關(guān)系的特殊性，那么，我們認(rèn)為翟某卻有構(gòu)成勒索之嫌疑，最終是否構(gòu)成刑事犯罪，還需結(jié)合具體案情、證據(jù)予以判斷。

廣東廣強律所金融犯罪辯護中心秘書長曾杰：翟某某的行為涉嫌構(gòu)成我國《刑法》第274條關(guān)于敲詐勒索罪的規(guī)定，雙方關(guān)于財產(chǎn)分割的協(xié)議不僅自始無效，當(dāng)事人翟某某還可能面臨極其嚴(yán)重的刑事處罰。而雙方的婚姻關(guān)系屬于人身關(guān)系，已經(jīng)獲得行政機關(guān)認(rèn)可而解除，但是關(guān)于財產(chǎn)分割的部分卻因為違反《合同法》第52條而自始無效，這也是符合民法的意思自治原則的。