如果說(shuō)榆林孕婦墜樓事件是在許多年輕姑娘的心中扎下了一根刺，那么對(duì)于無(wú)數(shù)單身男性而言，蘇享茂的死猶如炸雷在耳邊。

作為WePhone的開發(fā)者，蘇享茂是一位成功的程序員和創(chuàng)業(yè)者，正因如此，他的悲劇才給旁觀者帶來(lái)了更強(qiáng)烈的沖擊。被逼自殺，騙婚詐騙，恐嚇，美女學(xué)霸，偷稅漏稅等等網(wǎng)絡(luò)標(biāo)簽讓輿論急速發(fā)酵，形成漩渦。

新浪財(cái)經(jīng)【法問(wèn)】工作室聯(lián)手九位資深律師，為您追問(wèn)蘇享茂事件中的種種疑點(diǎn)。從法律視角出發(fā)，詳盡剖析其背后的謎團(tuán)。

蘇享茂自殺前稱因離婚遭前妻索要千萬(wàn)“精神損失賠償費(fèi)”及住宅。據(jù)其遺書，前妻稱要舉報(bào)蘇享茂漏稅行為，并稱WePhone有網(wǎng)絡(luò)電話功能是灰色運(yùn)營(yíng)，暗示能利用親屬關(guān)系讓其產(chǎn)品下架。

從其遺書可以感受到，簽署離婚協(xié)議后，蘇享茂已經(jīng)徹底絕望。對(duì)此，許多網(wǎng)友認(rèn)為蘇享茂前妻有勒索敲詐的嫌疑。

這也成為【法問(wèn)】請(qǐng)教律師們的第一個(gè)問(wèn)題：如果蘇享茂的遺書內(nèi)容屬實(shí)，其前妻是否涉嫌敲詐勒索罪？前妻要求的離婚精神賠償是否有法律依據(jù)？

律師們的意見(jiàn)相近，均認(rèn)為若前妻行為屬實(shí)則已經(jīng)涉嫌敲詐勒索，是否構(gòu)成刑事犯罪，需結(jié)合調(diào)查結(jié)果予以判斷。至于前妻提出的千萬(wàn)精神賠償，律師們意見(jiàn)一致，即沒(méi)有法律依據(jù)支持。

律師們進(jìn)一步指出，如果蘇享茂前妻是利用脅迫手段要求他簽下一份完全不公平的協(xié)議，在離婚后蘇享茂及其家屬可以請(qǐng)求法院撤銷離婚協(xié)議。

前妻行為涉嫌敲詐勒索 是否構(gòu)成犯罪待調(diào)查

中銀律所劉曉亮律師：（若蘇遺書情況屬實(shí)）蘇的前妻涉嫌敲詐勒索罪。敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對(duì)被害人使用威脅或要挾的方法，強(qiáng)行索要公私財(cái)物的行為。蘇前妻的行為完全符合該罪的犯罪構(gòu)成。

首先，蘇前妻行為的目的是要迫使蘇與其簽訂離婚協(xié)議，約定將海南的房屋去掉蘇的名字，并支付其1000萬(wàn)所謂的精神損失費(fèi)，可以認(rèn)定為具有非法占有目的。

其次，蘇前妻逼迫蘇簽訂離婚協(xié)議的行為屬于威脅或者要挾。蘇前妻聲稱要舉報(bào)蘇使蘇受到司法追究，對(duì)蘇進(jìn)行嚇唬和恫嚇，使蘇產(chǎn)生恐懼心理，從而乖乖就范，不得不答應(yīng)其要求，該行為是典型的威脅或者要挾行為。

北京大成（深圳）律所高級(jí)合伙人陳南沙律師：蘇享茂的前妻如果主觀上是以非法占有為目的，客觀方面實(shí)施了要挾與威脅的行為：

以蘇享茂漏稅、網(wǎng)絡(luò)電話事業(yè)違法為由，透露其舅舅是三級(jí)警監(jiān)等信息，對(duì)蘇享茂精神上進(jìn)行強(qiáng)制，使其在心理上造成恐懼，產(chǎn)生壓力。

（則）蘇享茂前妻的行為涉嫌敲詐勒索罪，但是任何人都適用無(wú)罪推定，蘇享茂前妻也是如此。警方應(yīng)該做出調(diào)查。

廣東奔犇律所主任劉國(guó)華律師：如果翟某（蘇享茂前妻）知道蘇某的犯罪事實(shí)，向司法機(jī)關(guān)告發(fā)是合法的，但如果翟某以向司法機(jī)關(guān)告發(fā)為由威脅、要挾蘇某索取巨額財(cái)物，我認(rèn)為涉嫌觸犯敲詐勒索罪。

根據(jù)《刑法》相關(guān)規(guī)定，如果敲詐勒索的情況屬實(shí)，翟某可能會(huì)被判處十年以上有期徒刑。

當(dāng)然，目前的法律分析是出于目前男方及男方家屬提供的信息得出，男方婚前已花費(fèi)數(shù)百萬(wàn)元，其中是否涉及詐騙等，尚待警方調(diào)查。

廣東法制盛邦律所陳芝廉律師： 本案中其前妻向被害人蘇享茂敲詐勒索的微信聊天記錄時(shí)間顯示是在2017年7月14日和2017年7月15日，而離婚協(xié)議是在2017年7月18日。也就是說(shuō)，涉嫌敲詐勒索在前，離婚協(xié)議在后，其離婚協(xié)議內(nèi)容（補(bǔ)償前妻一套海南房產(chǎn)和1000萬(wàn)元，先支付660萬(wàn)），完全和敲詐勒索內(nèi)容相符。

如果此事件，先有離婚協(xié)議，有合法的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)后，再向蘇享茂索償巨額財(cái)產(chǎn)，即使其前妻有相關(guān)脅迫行為，其行為也很難被定罪。然而，本案中涉嫌敲詐勒索在前，離婚協(xié)議在后，導(dǎo)致了蘇享茂自殺的嚴(yán)重后果。根據(jù)我國(guó)《刑法》第274條規(guī)定：敲詐勒索公私財(cái)物，數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。

競(jìng)天公誠(chéng)律所吳衛(wèi)義律師：鑒于蘇某與翟某關(guān)系的特殊性，且目前完整的案件事實(shí)尚未調(diào)查清楚，因此，翟某的行為可能有過(guò)激或欠妥之處，但尚不能簡(jiǎn)單確定其是否涉嫌勒索。

如果不考慮翟某與蘇某人身關(guān)系的特殊性，那么，我們認(rèn)為翟某卻有構(gòu)成勒索之嫌疑，最終是否構(gòu)成刑事犯罪，還需結(jié)合具體案情、證據(jù)予以判斷。

廣東廣強(qiáng)律所金融犯罪辯護(hù)中心秘書長(zhǎng)曾杰：翟某某的行為涉嫌構(gòu)成我國(guó)《刑法》第274條關(guān)于敲詐勒索罪的規(guī)定，雙方關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的協(xié)議不僅自始無(wú)效，當(dāng)事人翟某某還可能面臨極其嚴(yán)重的刑事處罰。而雙方的婚姻關(guān)系屬于人身關(guān)系，已經(jīng)獲得行政機(jī)關(guān)認(rèn)可而解除，但是關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的部分卻因?yàn)檫`反《合同法》第52條而自始無(wú)效，這也是符合民法的意思自治原則的。

即使最終翟某某不被司法機(jī)關(guān)認(rèn)定敲詐勒索罪，蘇、翟所簽財(cái)產(chǎn)協(xié)議也可以被撤銷。

千萬(wàn)賠償無(wú)法律依據(jù) 離婚協(xié)議可撤銷

北京大成（深圳）律所高級(jí)合伙人陳南沙律師：如果蘇享茂有違法行為，其前妻可以報(bào)案，如果蘇享茂構(gòu)成犯罪，則應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，而不是因此對(duì)其前妻進(jìn)行賠償。

如果蘇享茂前妻想離婚，雙方可以平等協(xié)商夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)的分割，如果協(xié)商不成可以通過(guò)訴訟離婚。

在婚姻存續(xù)過(guò)程中，對(duì)一方重婚的；有配偶者與他人同居的；實(shí)施家庭暴力的；虐待、遺棄家庭成員的特定情形，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。

因此，目前來(lái)看，前妻關(guān)于財(cái)產(chǎn)的要求難以支持。

中銀律所劉曉亮律師：首先，要求分割屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)的海南房子沒(méi)有法律依據(jù)。

《婚姻法》第十八條規(guī)定一方的婚前財(cái)產(chǎn)為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)。海南的房子是蘇享茂的婚前財(cái)產(chǎn)，他完全不必?fù)?dān)心房子的歸屬，即使房屋是貸款購(gòu)買，女方也只能對(duì)一個(gè)月婚姻期間的房貸及其增值部分要求分割。

其次，蘇前妻要求高達(dá)1000萬(wàn)的精神損失費(fèi)無(wú)法律依據(jù)。

離婚時(shí)一方要求另一方支付精神損失費(fèi)的法律據(jù)是婚姻法第四十六條：有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實(shí)施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的。

本案中，蘇前妻據(jù)以要求蘇支付精神損失費(fèi)的理由顯然并非前述任何一種情形。無(wú)論蘇的經(jīng)營(yíng)行為是否存在漏稅、非法經(jīng)營(yíng)，都不構(gòu)成婚姻法上的嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，蘇前妻以此為由要求蘇支付高額精神損失費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)。

競(jìng)天公誠(chéng)律所吳衛(wèi)義律師：關(guān)于索要房子完整的所有權(quán)，如果不考慮二人簽署《離婚協(xié)議》的“瑕疵”問(wèn)題（如可能存在的“受脅迫”等），那么，我們認(rèn)為：依據(jù)雙方簽署的《離婚協(xié)議》，翟某是有權(quán)主張?jiān)摲课莸乃袡?quán)的。

當(dāng)然，如果雙方簽署的《離婚協(xié)議》最終被撤銷，雙方就涉案房屋重新進(jìn)行分割的話，翟某主張獲得涉案房屋的全部所有權(quán)是沒(méi)有法律依據(jù)的，而且，法院在處理該類問(wèn)題時(shí)還會(huì)結(jié)綜合案件當(dāng)事人結(jié)婚時(shí)間長(zhǎng)短、對(duì)房屋的貢獻(xiàn)大小等因素進(jìn)行判斷。

如果本案翟某確實(shí)以其他理由相要挾讓男方違背真實(shí)意愿簽訂《離婚協(xié)議》的話，并且本案蘇某未出意外的情況下，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《婚姻法司法解釋（二） 》第九條等相關(guān)法律規(guī)定：蘇某是可以主張撤銷或變更的。

大成律所張雪律師：離婚協(xié)議是與身份關(guān)系密切相關(guān)的協(xié)議，與普通的商業(yè)契約有著性質(zhì)上的不同，不能完全套用合同法的規(guī)制，離婚協(xié)議的內(nèi)容尤其不能有違公序良俗和社會(huì)道德。

如果真如媒體的披露的那樣，蘇先生的前妻是利用脅迫手段要求他簽下一份完全不公平的協(xié)議，《中華人民共和國(guó)婚姻法》及相關(guān)司法解釋是為他設(shè)置了維護(hù)自身權(quán)益的途徑的，在離婚后他可以請(qǐng)求法院撤銷離婚協(xié)議。

廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所金融犯罪辯護(hù)中心秘書長(zhǎng)曾杰：根據(jù)法律規(guī)定，雙方離婚協(xié)議簽訂才兩個(gè)月，不足一年，蘇完全有權(quán)利請(qǐng)求變更或撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，現(xiàn)在蘇享茂已離開了人世，但是若能證明脅迫情形的存在，其財(cái)產(chǎn)繼承人（如蘇享茂的父母）有權(quán)提起撤銷協(xié)議之訴訟。（前提是通過(guò)專業(yè)律師固定相關(guān)證據(jù)，如申請(qǐng)調(diào)取全部聊天記錄、核實(shí)聊天記錄雙方是否為當(dāng)事人等）。

注釋：

《婚姻法》第46條的規(guī)定：即有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償： （一）重婚的； （二）有配偶者與他人同居的； （三）實(shí)施家庭暴力的； （四）虐待、遺棄家庭成員的。

《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十四條的規(guī)定：敲詐勒索公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。

根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第一款，敲詐勒索公私財(cái)物價(jià)值二千元至五千元以上、三萬(wàn)元至十萬(wàn)元以上、三十萬(wàn)元至五十萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百七十四條規(guī)定的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”。