對(duì)于家庭的大額財(cái)產(chǎn)，魯南法官建議，如果條件允許，最好簽訂書面協(xié)議，并進(jìn)行公證。雖然本案馮婷、馮莉針對(duì)房產(chǎn)的分配簽訂了協(xié)議，但協(xié)議對(duì)于各方的出資來(lái)源、所占份額的約定均較為模糊，并且處分了她們本無(wú)權(quán)處分的第三人財(cái)產(chǎn)，協(xié)議的效力存在瑕疵。

由于陳大媽目前不具備民事行為能力，如果姐妹倆使用陳大媽的財(cái)產(chǎn)是因老人必要、合理的支出，比如醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等，在能夠提供發(fā)票、合同、匯款記錄等證據(jù)的情況下，即使陳大媽的法定代理人不追認(rèn)，法院也可以直接認(rèn)定支出有效。另外，如果是純粹的贈(zèng)予行為而不需要陳大媽承擔(dān)義務(wù)，贈(zèng)予也不會(huì)因陳大媽不具備民事行為能力而無(wú)效。

而除此之外，一切涉及到陳大媽利益的行為，都需要等待她的法定代理人的追認(rèn)才能生效。本案中，由于姐妹倆的約定可能損害陳大媽的權(quán)益，代理人不予追認(rèn)，協(xié)議便無(wú)法對(duì)陳大媽產(chǎn)生約束。

(文中人物均為化名)