就此案而言，之所以處以無期徒刑的重刑，當(dāng)然是因為造成被害人蔡某某跳海自盡。

根據(jù)兩高2016年12月出臺的《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，達(dá)到相應(yīng)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，且具有“造成被害人或其近親屬自殺、死亡或者精神失常等嚴(yán)重后果”等情節(jié)，酌情從重處罰。

這一司法解釋比起1996年、2011年有關(guān)解釋的突破之處，在于明確重罰嚴(yán)懲“情節(jié)”，而且降低了定罪量刑的“門檻”。

符合“詐騙殘疾人、老年人、未成年人、在校學(xué)生、喪失勞動能力人的財物，或者詐騙重病患者及其親屬財物”等10種情形，只要是詐騙數(shù)額接近“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)，一般達(dá)到相應(yīng)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十以上，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為具有“其他嚴(yán)重情節(jié)”“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”。這就意味著，詐騙案的量刑在“升格”，打擊力度也在“驟增”。

從司法實踐看，自從兩高最新司法解釋出臺后，定罪量刑也確實是在不斷趨嚴(yán)的。

“徐玉玉被電信詐騙案”，主犯陳文輝一審因詐騙罪、非法獲取公民個人信息罪被判無期徒刑，沒收個人全部財產(chǎn)。

再翻看過往的報道，近年來，各地查辦的電信詐騙案，判處10年以上有期徒刑者，更是屢見不鮮。

法律趨嚴(yán)，是因為電信詐騙犯罪在現(xiàn)實中愈演愈烈。犯罪嫌疑人借助網(wǎng)絡(luò)、電信等平臺，“投入低”卻“收益高”，過去還存在“處罰輕”的情況。

過去，一些不法分子花兩三萬塊錢買個短信群發(fā)器，很快就能“回本”“翻番”，為禍不少地方。過低的違法成本，無法阻止此類犯罪的滋生蔓延。

司法是守護(hù)正義的最后一道底線，承擔(dān)著打擊犯罪、維護(hù)秩序的重要職責(zé)。

從司法解釋的“量刑升格”，再到司法審判的“嚴(yán)懲不貸”，都體現(xiàn)了司法審判機(jī)關(guān)嚴(yán)厲打擊電信詐騙犯罪的決心和意圖。

對于潛在的犯罪群體，像徐玉玉案和蔡某某案這樣的重刑判決，儼然就是警示燈。

當(dāng)然，重判并非一劑萬靈丹藥。實施電信詐騙犯罪，既需立法、司法“遏增量”，也需電信、公安、銀行等部門聯(lián)手“凈源頭”，一記記組合拳都打好了，方能斬斷犯罪黑手，有力維護(hù)民眾的合法權(quán)益。