陸勇通過淘寶網(wǎng)從郭梓彪處購買3張以他人身份信息開設(shè)的借記卡、并使用了其中戶名為夏維雨的借記卡的行為，屬于購買使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡的行為，但其目的和用途完全是支付白血病患者因自服藥品而買藥的款項，且僅使用1張，情節(jié)顯著輕微危害不大，不認為是犯罪。

在網(wǎng)上，曾有人發(fā)問，陸勇的無罪釋放，是否只是法律暫時地迎合或者屈從于民意的結(jié)果？

“案件是法治的細胞，尤其是疑難案件，對于刑事法治的推進更是有著重要的意義?！鼻迦A大學(xué)法學(xué)院教授勞東燕認為，陸勇案的疑難之處不在于事實，而在于法律，它是一個法律適用上存有爭議的疑難案件。

陸勇案之外三十余同類案件均為有罪

“我和陸勇也有過一面之緣，他是個幸運的人?！眲跂|燕稱，自己在中國裁判文書網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)同類案件有三十余起，這些案件的被告人大多被定以銷售假藥罪，個別案件則按非法經(jīng)營罪等來處罰。

這些案件中，有五起案件的案情與陸勇案比較相似，均涉及印度仿制抗癌藥品的代購。但不同的是，這些被告人在代購的同時謀取了一定的利潤，且被告人大多不是患者。

與陸勇案的案情幾乎相同的是山西運城的石某銷售假藥案，該案被告人石某也是慢粒性白血病患者，同樣是居間幫助其他患者向一家印度制藥公司購買格列衛(wèi)，不同的只是，他平均每瓶加價200元左右，收取了居間的費用。最終，石某被認定構(gòu)成銷售假藥罪，判處有期徒刑二年，違法所得41萬元也予以追繳。

另外，在江蘇射陽的杜某、徐某甲銷售假藥案中，被追究刑事責任的徐某甲是鹽城某醫(yī)院某科的主任，他在病患有用藥需求時，向杜某購入仿制藥易瑞沙，每瓶加價300-400元后交給病患使用，所得的差價用于科室的開支。徐某甲也被認定構(gòu)成銷售假藥罪，只是免于刑事處罰。