刑事責(zé)任年齡能否降低

對(duì)于羅某的行為，北京青少年法律援助與研究中心副主任于旭坤認(rèn)為，13歲的羅某涉嫌錘殺父母事實(shí)如果成立，是故意殺人行為，已經(jīng)涉嫌犯罪。依據(jù)刑法規(guī)定，不滿14周歲的人，不管實(shí)施何種危害社會(huì)的行為，都不負(fù)刑事責(zé)任，即完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡。羅某未滿14周歲，沒(méi)有達(dá)到刑事責(zé)任年齡，所以可能不會(huì)受到刑事處罰。

那么，接下來(lái)的問(wèn)題是，羅某的未來(lái)將走向何方，這也是社會(huì)最為關(guān)心的問(wèn)題。

其實(shí)，此前已有類似案例出現(xiàn)：

2016年7月18日，廣西壯族自治區(qū)岑溪市誠(chéng)諫鎮(zhèn)石橋村一名13歲少年殺害分別為8歲、7歲和4歲的兒童。這名少年因不滿14周歲免于刑罰，被送收容所教養(yǎng)3年。

2016年6月13日晚9時(shí)左右，四川省阿壩藏族自治州金川縣毛日鄉(xiāng)中心校的教師楊冬玲在回住處的路上，被13歲少年方某迎面潑上汽油，被燒成“碳人”。方某因未滿14周歲無(wú)需承擔(dān)刑事責(zé)任，他被當(dāng)?shù)鼐浇挥筛改缚垂堋榉乐箖鹤釉訇J禍，方某的父親用一根鐵鏈將肇事的兒子鎖在家里。

近年來(lái)，低齡未成年人實(shí)施嚴(yán)重危害社會(huì)行為的案件時(shí)有發(fā)生，這讓“是否應(yīng)降低刑事責(zé)任年齡”的爭(zhēng)論越來(lái)越激烈。

對(duì)此，北京師范大學(xué)刑科院中國(guó)刑法研究所副所長(zhǎng)彭新林對(duì)《法制日?qǐng)?bào)》記者說(shuō)，應(yīng)當(dāng)客觀、理性地看待未成年人違法犯罪問(wèn)題，刑事責(zé)任年齡的確定不應(yīng)為一些極端的個(gè)案或輿論所左右，“刑法對(duì)未成年人犯罪追究刑事責(zé)任的年齡作了明確規(guī)定，對(duì)未成年犯罪人，規(guī)定了‘應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰’的原則。這樣的規(guī)定充分體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)未成年犯罪人堅(jiān)持的是‘教育為主、懲罰為輔’的原則和實(shí)行‘教育、感化、挽救’的方針”。

“我國(guó)刑法對(duì)刑事責(zé)任年齡的規(guī)定，是在綜合考慮我國(guó)歷史文化傳統(tǒng)、刑事政策、兒童發(fā)育情況、受教育時(shí)間及社會(huì)經(jīng)歷等因素后作出的判斷，經(jīng)過(guò)了歷史的檢驗(yàn)，符合未成年人身心特點(diǎn)和違法犯罪發(fā)生發(fā)展規(guī)律，是契合國(guó)情和符合國(guó)際刑法潮流的，不宜貿(mào)然降低?！迸硇铝终f(shuō)，誠(chéng)然，與30多年前相比，相同年齡的未成年人的發(fā)育速度有所加快，但生活成長(zhǎng)的社會(huì)環(huán)境同樣發(fā)生了巨大變化，他們學(xué)習(xí)、實(shí)踐以及試錯(cuò)的成長(zhǎng)期并沒(méi)有縮短，心智成熟的年齡也未提前。