2015年9月22日,公司就王某長時間停留廁所事宜同其溝通,并對溝通過程作書面記錄。在征得公司工會書面同意的情況下,公司于當日做出《懲罰解雇通知書》,以《員工就業(yè)相關(guān)規(guī)則》第一部分“就業(yè)規(guī)則”第79條第1款第(3)項“遲到、早退、未經(jīng)允許因私離崗一個月內(nèi)累計達15次或一年內(nèi)累計達25次時”的規(guī)定,決定2015年9月23日解除同王某之間的勞動關(guān)系。
王某于2015年10月提起仲裁,要求繼續(xù)履行雙方無固定期限勞動合同,恢復(fù)勞動合同約定崗位。仲裁委經(jīng)審理認為公司屬違法解雇,裁決公司繼續(xù)履行同王某之間的勞動合同。公司不服裁決,向法院提起訴訟。
法院判定:超出正常生理需求范圍,解雇合法
一審中。對于長時間停留衛(wèi)生間是否影響工作的問題,庭審中王某表示其接受總經(jīng)理的直接領(lǐng)導(dǎo),工作內(nèi)容是一些臨時性任務(wù)。法院認為,待崗亦是一種應(yīng)有的工作狀態(tài),長期長時間脫離工作崗位,勢必造成在有臨時任務(wù)時無法對王某進行分配的結(jié)果,“沒有工作內(nèi)容”不能成為不遵守規(guī)章制度的理由。
且一天工作時間有8小時,在廁所停留的時間,已脫離了正常上廁所的范圍。
綜上,法院對王某長期長時間停留衛(wèi)生間的行為屬于因私離崗,其行為違反《員工手冊》。公司解除與其的勞動關(guān)系所依據(jù)的《員工手冊》已經(jīng)過民主程序,且公司已向王某送達,判決公司解除與王某之間勞動關(guān)系的行為合法有效。
法院判決后,王某不服,提起上訴。
二審認為,一審法院認定事實清楚,適用法律正確,對一審法院判決依法予以維持。二審判決,駁回上訴,維持原判。
王某仍不服,向天津高院申請再審。
高院認為,2015年9月7日至9月17日期間,王某每日在公司衛(wèi)生間停留時間,已超出合理正常生理需求范圍。在公司擬對王某進行處罰前與王某溝通中,王某亦未對其在工作期間長時間停留于衛(wèi)生間予以合理解釋。
原標題:“這么缺德,小心遭報應(yīng)”!員工在朋友圈吐槽被解雇,要求公司給16萬,法院判了你會在社交平臺上吐槽自己工作上的事嗎?如果有的話
2023-07-17 14:25:33員工散播謠言被解雇后要求公司賠償近日,曾月薪16萬的三峽人壽原董事長黎已銘向公司討薪的消息引發(fā)關(guān)注。今年4月20日、6月27日,中國裁判文書網(wǎng)公布的兩份裁定書披露了事件的詳細情況。
2023-07-24 13:11:36月薪16萬董事長遭解雇原標題:你上班用時多久?西安市民平均單程通勤時間近日,由西安市自然資源和規(guī)劃局主編,西安市城市規(guī)劃設(shè)計研究院編制的《2022年西安城市交通發(fā)展年度報告》出爐。
2023-10-13 14:24:50西安人平均通勤距離8.4公里原標題:員工兒子軍?;貋砝习褰o放5天帶薪假:還提前讓大姐下班回家7月31日,吉林延邊。張先生家后廚大姐兒子軍校放假,沒有提前告訴媽媽,突然回來給媽媽驚喜,把張先生也感動到了。
2023-08-02 09:50:14員工兒子軍校回來