一公司規(guī)定
遲到1小時(shí)視為曠工半天,
3小時(shí)視為曠工1天。
這規(guī)定合理嗎?
來(lái)看看法院怎么判↓
事件回顧
吳靜于2015年7月入職上海某公司,雙方簽訂的最后一份勞動(dòng)合同期限至2023年7月止。
公司《員工手冊(cè)》規(guī)定:
員工每次遲到或早退1小時(shí),視為曠工半天;
遲到或早退3小時(shí),視為曠工一天;
連續(xù)曠工3日,或全月累計(jì)曠工6日,公司有權(quán)解除勞動(dòng)合同。
2020年9月期間,吳靜出現(xiàn)多次遲到、早退及擅自離崗行為:
9月2日16:27打卡離崗出門(mén),下午早退1小時(shí)以上,公司按曠工0.5天計(jì);
9月3日11:51打卡離崗出門(mén),18:13返崗進(jìn)門(mén),按曠工1天計(jì);
9月9日上午遲到1小時(shí)以上,按曠工0.5天計(jì);
9月10日多次擅自離崗,按曠工1天計(jì);
9月11日8:52離崗出門(mén),11:44返崗進(jìn)門(mén),按曠工1天計(jì);
9月17日12:18離崗出門(mén),16:33返崗進(jìn)門(mén),按曠工1天計(jì);
9月27日上午遲到及下午早退1小時(shí)以上,按曠工0.5天計(jì);
9月28日上午遲到及下午早退1小時(shí)以上,按曠工0.5天計(jì)。
2020年10月10日,公司向吳靜發(fā)出《告知函》一份。該告知函內(nèi)載,吳靜的考勤記錄顯示,吳靜于2020年9月存在多次遲到、早退、擅自離開(kāi)工作崗位(曠工)等考勤異常情況,已構(gòu)成多次違紀(jì)。2020年10月14日,公司向吳靜送達(dá)《勞動(dòng)合同解除通知書(shū)》。
2020年12月30日,吳靜申請(qǐng)仲裁,要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系,仲裁委未予支持。吳靜對(duì)此不服,訴至法院。
法院裁判:
遲到、早退與曠工
屬于不同性質(zhì)的違紀(jì)行為
一審:不能將遲到早退的行為擴(kuò)大化
一審?fù)徶?,公司陳述,吳靜有遲到、早退及曠工之行為,上述行為符合員工手冊(cè)、考勤制度中,有關(guān)一個(gè)月內(nèi)累計(jì)曠工達(dá)到6天即可解除勞動(dòng)合同之情形。
一審法院認(rèn)為,遲到、早退與曠工屬于不同性質(zhì)的違紀(jì)行為,不能直接等同或相互替代;公司將遲到/早退1小時(shí)直接認(rèn)定為曠工半天,超出了合理限度和一般認(rèn)知,屬于擴(kuò)大化認(rèn)定,缺乏事實(shí)基礎(chǔ)。
同時(shí),公司制度中“擅自離崗視為曠工”的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng),未區(qū)分離崗原因、時(shí)長(zhǎng)及后果,不具備合理性。
因此,公司解除行為依據(jù)不足,構(gòu)成違法解除。鑒于吳靜原所在部門(mén)已撤銷,勞動(dòng)合同不具備恢復(fù)條件,故判令公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金316,140元。公司不服,提起上訴。
二審:遲到或早退視作曠工
與客觀事實(shí)相悖
二審法院認(rèn)為,曠工的本質(zhì)是勞動(dòng)者未經(jīng)批準(zhǔn)全天未出勤,而公司制度將較短時(shí)間的遲到早退直接推定為曠工半日或一日,與客觀事實(shí)不符,實(shí)質(zhì)上排除了勞動(dòng)者實(shí)際提供勞動(dòng)期間應(yīng)享有的權(quán)利。
根據(jù)公司所提交的考勤記錄,吳靜2020年9月的缺勤時(shí)間,客觀上尚未達(dá)到6天,而公司直接依據(jù)上述規(guī)定將其部分遲到、早退的行為直接認(rèn)定為曠工半天或一天,進(jìn)而計(jì)算出其2020年9月一個(gè)月內(nèi)曠工六天,故解除雙方勞動(dòng)合同,顯然是加重了勞動(dòng)者的責(zé)任。
綜上,一審法院認(rèn)定公司應(yīng)當(dāng)支付吳靜違法解除勞動(dòng)合同賠償金316,140元,并無(wú)不當(dāng)。公司主張其公司無(wú)需支付上述款項(xiàng),依據(jù)不足,本院不予支持。二審判決駁回上訴,維持原判。
社長(zhǎng)有話說(shuō)
@勞動(dòng)者
應(yīng)自覺(jué)遵守用人單位依法制定的
各項(xiàng)規(guī)章制度,
嚴(yán)格遵守考勤管理規(guī)定。
若因個(gè)人緊急事宜需缺勤,
應(yīng)提前按照單位請(qǐng)假流程
履行書(shū)面或線上請(qǐng)假手續(xù),
確保考勤記錄規(guī)范,
避免因程序瑕疵引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議。
@用人單位
在制定的規(guī)章制度時(shí)
不僅要具有合理性,
還要符合法律法規(guī)。
在行使勞動(dòng)合同解除權(quán)時(shí),
應(yīng)審慎核查勞動(dòng)者違紀(jì)事實(shí),
尊重勞動(dòng)者權(quán)益,
通過(guò)合規(guī)管理構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系。
趙先生因拒絕簽署未寫(xiě)明用人單位和工資待遇的空白合同,被公司解除勞動(dòng)關(guān)系。他提起仲裁并獲得支持。公司不服仲裁結(jié)果,將案件訴至法院
2025-04-30 16:39:09員工拒簽空白勞動(dòng)合同被辭退