此外，吉林銀行直到2023年4月貸后檢查時(shí)才發(fā)現(xiàn)抵押活牛缺少200頭，2024年1月監(jiān)管頭數(shù)僅剩余110頭。從貸款發(fā)放到發(fā)現(xiàn)問題，相隔近一年時(shí)間，這期間銀行對抵押物的監(jiān)管幾乎處于真空狀態(tài)。按照監(jiān)管要求，對于活體動物這類易損耗、流動性強(qiáng)的抵押物，銀行應(yīng)當(dāng)建立更加頻密的核查機(jī)制，但吉林銀行顯然沒有做到。更為嚴(yán)重的是，案件中還暴露出銀行內(nèi)部人員收受“好處費(fèi)”為審批開綠燈的情況。這種內(nèi)外勾結(jié)的模式意味著銀行的風(fēng)控體系不僅存在技術(shù)性漏洞，更存在道德風(fēng)險(xiǎn)和制度性腐敗。當(dāng)利益輸送成為潛規(guī)則，再嚴(yán)密的風(fēng)控制度也將形同虛設(shè)。

2024年10月，國家金融監(jiān)督管理總局松原監(jiān)管分局披露，吉林銀行松原分行因“通過以貸收貸、以貸收息的方式，掩蓋了貸款的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)狀況”被罰款30萬元。這種掩蓋風(fēng)險(xiǎn)的操作手法與本案中劉某能夠在已有逾期貸款的情況下繼續(xù)獲得新貸款的情況高度吻合，說明該行在風(fēng)險(xiǎn)識別和風(fēng)險(xiǎn)分類方面存在系統(tǒng)性問題。當(dāng)銀行為了賬面數(shù)據(jù)好看而采取不合規(guī)手段掩蓋風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，實(shí)際上是在為更大的風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)埋下伏筆。

公開數(shù)據(jù)顯示，2024年以來，吉林銀行包含個(gè)人和分支機(jī)構(gòu)共收到31張罰單，累計(jì)罰款540萬元。從處罰原因看，貸前調(diào)查失實(shí)、貸后管理失職、資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)分類不準(zhǔn)確等問題反復(fù)出現(xiàn)，說明該行的內(nèi)控缺陷具有普遍性和系統(tǒng)性。梳理吉林銀行近年來的違規(guī)記錄，2022年12月，吉林銀行在一周內(nèi)連收12張罰單，累計(jì)罰款440萬元。違規(guī)事項(xiàng)中，“貸款資金未按約定用途使用”和“資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)分類不準(zhǔn)確”均兩次出現(xiàn)。這種“屢查屢犯、屢罰屢犯”的現(xiàn)象反映出該行在整改方面流于形式，未能從根本上解決問題。

2025年6月，吉林銀行長春分行因“未按規(guī)定報(bào)送大額交易報(bào)告或者可疑交易報(bào)告”被罰款50萬元，時(shí)任長春新區(qū)支行副行長被罰款5萬元。反洗錢是銀行合規(guī)管理的基本要求，也是防范金融犯罪的重要防線。該行在反洗錢工作中的失職不僅可能導(dǎo)致銀行被不法分子利用，也說明其內(nèi)部管理的松懈程度。從罰單涉及的人員看，2024年已有10位分支行行長被警告，這意味著平均每月就有一位行長領(lǐng)取罰單。如此高頻率的管理層問責(zé)一方面說明監(jiān)管部門加大了處罰力度，另一方面也暴露出該行在選人用人、績效考核、問責(zé)機(jī)制等方面存在深層次問題。當(dāng)分支機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人頻繁因違規(guī)被處罰，總行層面的管理和監(jiān)督責(zé)任同樣值得追問。