近日,上海市第二中級(jí)人民法院披露了一起因加裝電梯而引發(fā)的新類型問(wèn)題,值得引起關(guān)注和討論。原業(yè)主曾反對(duì)加裝電梯,也未支付相應(yīng)費(fèi)用。賣房后,新業(yè)主想使用電梯,提出補(bǔ)交費(fèi)用,但遭到其他業(yè)主拒絕。
在新業(yè)主愿意補(bǔ)交費(fèi)用的情況下,其他業(yè)主是否有權(quán)拒絕其使用電梯?面對(duì)這一矛盾,法院會(huì)怎么處理?
2023年2月,高女士看中了某小區(qū)6樓的一套房屋,想買下給父母居住。她了解到該樓棟加裝的電梯很快就要開(kāi)始施工,但原業(yè)主在意見(jiàn)征詢階段便表態(tài)不同意加裝電梯,也沒(méi)有支付相應(yīng)的分?jǐn)傎M(fèi)用。這意味著即便以后電梯落成,該戶也無(wú)權(quán)使用。再三考慮后,高女士還是買下了這套房屋,因?yàn)殡娞莺罄m(xù)的使用問(wèn)題,原業(yè)主在售房?jī)r(jià)格上給予了一定優(yōu)惠。
高女士的父母入住后發(fā)現(xiàn)生活多有不便,為了讓父母不再承受“爬樓之苦”,高女士與樓棟內(nèi)其他業(yè)主協(xié)商,希望能按原加梯資金分?jǐn)偡桨?,支?.7萬(wàn)余元分?jǐn)傎M(fèi)用,來(lái)獲得使用電梯的權(quán)利。其他業(yè)主認(rèn)為,因原業(yè)主反對(duì)加梯且拒付分?jǐn)傎M(fèi)用,導(dǎo)致加裝電梯工程被拖延,樓棟內(nèi)其他業(yè)主為此還墊付了誤工損失等費(fèi)用。而且現(xiàn)在集資時(shí)間已截止,高女士無(wú)法再享受政府給予的加梯補(bǔ)貼,若按照原分?jǐn)偡桨钢Ц顿M(fèi)用即可同等使用電梯,對(duì)他們而言并不公平。雙方無(wú)法協(xié)商一致,高女士遂訴至人民法院,要求確認(rèn)其使用電梯的權(quán)利。一審法院駁回了高女士的起訴,高女士向上海二中院提起上訴。
接到上訴狀后,上海二中院民事審判庭法官?gòu)埑G嗾J(rèn)為,從雙方訴求來(lái)看,高女士家老人的出行需求無(wú)可厚非,其他鄰居的拒絕也并非全無(wú)道理。為了尋求解決問(wèn)題的最優(yōu)解,他決定先前往案涉小區(qū)所屬居委會(huì)了解詳細(xì)情況。其他業(yè)主表示,當(dāng)初因一戶投了反對(duì)票,導(dǎo)致電梯項(xiàng)目延誤了好久,大家出錢又出力,努力了很久才成功。在他們看來(lái),案涉房屋的原業(yè)主投了反對(duì)票,導(dǎo)致其他業(yè)主付出了大量心血和努力才促成加梯,如果高女士按照原加梯資金分?jǐn)偡桨钢Ц顿M(fèi)用即享有同等使用電梯的權(quán)利,有“坐享其成”的嫌疑,對(duì)先行出資業(yè)主不公平。
9月14日,浙江某小區(qū)內(nèi),一段由電梯維修工發(fā)布的現(xiàn)場(chǎng)視頻在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議
2025-09-16 09:34:59大媽用廚具攔電梯門瞬間被崩壞老舊小區(qū)加裝電梯是備受關(guān)注的民生工程,但業(yè)主意見(jiàn)難統(tǒng)一,尤其是低層住戶反對(duì),常常成為項(xiàng)目的首要障礙。
2025-12-05 14:23:33出資減負(fù)+流程瘦身翻閱一些公眾號(hào),仍能找到名為《新江灣城街道首個(gè)住宅小區(qū)加裝電梯項(xiàng)目開(kāi)工啦》的文章
2025-07-07 18:05:56上海一小區(qū)加裝電梯爛尾