按照司法常識(shí),上訴通常意味著試圖在事實(shí)或法律認(rèn)定上提出合理抗辯,通過合法途徑爭取從輕處理。然而,曾某某的選擇卻完全背離了這一邏輯。他沒有圍繞案件事實(shí)、證據(jù)細(xì)節(jié)展開申辯,而是將情緒發(fā)泄和辱罵作為“重點(diǎn)操作”,令人震驚。
由此,一個(gè)問題自然而然浮現(xiàn):面對(duì)這樣的被告人,二審是否具備加重處罰的空間?
在司法實(shí)踐中,“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”并非一句空洞口號(hào),而是貫穿刑事訴訟全過程的重要原則。主動(dòng)認(rèn)罪、如實(shí)供述、真誠悔過,往往能成為酌情從寬的重要依據(jù);反之,拒不認(rèn)罪、態(tài)度惡劣、毫無悔改表現(xiàn),也會(huì)直接影響法官對(duì)刑罰裁量的判斷。
需要強(qiáng)調(diào)的是,這一原則并不僅限于偵查階段或一審階段。在庭審態(tài)度、訴訟行為、執(zhí)行預(yù)期等方面,被告人的整體表現(xiàn),同樣是司法機(jī)關(guān)評(píng)估其社會(huì)危險(xiǎn)性的關(guān)鍵參考。
曾某某在得知被判死緩后,不僅未展現(xiàn)出對(duì)生命和法律的任何敬畏,反而當(dāng)場(chǎng)辱罵被害人和同伙;在二審?fù)徶?,又以肢體語言挑釁法庭權(quán)威。這種行為,已經(jīng)明顯超出了“情緒失控”的范疇,更像是一種赤裸裸的蔑視。
從法律層面看,僅憑庭審態(tài)度,直接將死緩改判為死刑立即執(zhí)行,確實(shí)存在門檻。但這并不意味著法院“束手無策”。在現(xiàn)有法律框架下,仍然存在其他從嚴(yán)打擊的空間。
例如,對(duì)死刑緩期執(zhí)行的罪犯,在裁量時(shí)明確限制減刑條件,甚至依法決定不得減刑、不得假釋,使其事實(shí)上終身服刑。這種處理方式,既符合程序正義,也在最大程度上回應(yīng)了案件的社會(huì)危害性和被害人的現(xiàn)實(shí)安全顧慮。
2025年10月28日,云南省高級(jí)人民法院決定對(duì)原審被告人田永明故意殺人案啟動(dòng)再審。法院審理查明,1996年9月,田永明因強(qiáng)奸趙某某被判刑
2025-10-29 07:56:12男子出獄后報(bào)復(fù)嫂子殺害見義勇為者2001年10月9日,雷武澤3歲的兒子川川在湖南省岳陽市岳陽樓區(qū)被拐走。同月16日,王浩文將川川販賣至廣東省汕頭市,并偽造了“送養(yǎng)協(xié)議”
2025-08-28 12:24:26雷公起訴人販子案一審宣判