12月13日，千萬粉絲博主張凱毅在社交平臺(tái)發(fā)布視頻稱，丈夫在結(jié)婚時(shí)為她親手打造的4斤重黃金鳳冠，在自己舉辦的免費(fèi)展覽上被人為破壞了。視頻中，一名男孩在觀展過程中反復(fù)抱住展臺(tái)柜子，并上手觸碰，最終導(dǎo)致鳳冠與展罩一起掉在地上。

張凱毅表示，這場(chǎng)展覽是她和丈夫舉辦的免費(fèi)展覽，收集了許多藝術(shù)家的作品，沒有收取任何門票，也沒有謀利。他們請(qǐng)了保安，并在外圍加裝了加固裝置和罩子。這個(gè)黃金鳳冠對(duì)他們意義重大，因?yàn)檫@是丈夫親手設(shè)計(jì)打造的，市場(chǎng)上買不到也無法定價(jià)。她希望懂行的人能幫忙分析如何定損，并呼吁大家線下看展時(shí)不要用手觸碰展品。

該視頻引發(fā)了網(wǎng)友廣泛關(guān)注。有人認(rèn)為小孩并非故意且未用力觸碰，問題在于展柜保護(hù)罩不夠牢固。例如，有網(wǎng)友評(píng)論稱，展柜本身存在問題，孩子只是隨手一推，玻璃展柜就掉了。博物館的展柜如果這么不結(jié)實(shí)，每天都會(huì)有各種官司。應(yīng)該追究設(shè)計(jì)施工方的責(zé)任，孩子的家長(zhǎng)也有責(zé)任，需要讓他們吸取教訓(xùn)。

另一些網(wǎng)友則認(rèn)為，觀眾在觀展時(shí)不應(yīng)觸碰展品。有評(píng)論指出，家長(zhǎng)在看展前應(yīng)告知孩子不能亂碰展品，而現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)護(hù)人沒有起到教育制止的作用。還有人質(zhì)疑為什么會(huì)有受害者有罪論，認(rèn)為展品被人碰掉，責(zé)任不應(yīng)歸咎于張凱毅。

隨后，張凱毅回應(yīng)稱，她發(fā)視頻并不是為了指責(zé)孩子，但無法接受“孩子小所以沒錯(cuò)”或“是展品擺得不對(duì)”這種說法。她強(qiáng)調(diào)從未向小孩家庭索賠，因?yàn)檎蛊芬呀?jīng)投保，視頻的初衷是想問問有經(jīng)驗(yàn)的網(wǎng)友如何定損。她表示這東西獨(dú)一無二，無法估價(jià)，沒有網(wǎng)暴誰的意思，更沒有什么“釣魚引流”的心思。

對(duì)于該事件如何定損及責(zé)任劃分，上海中聯(lián)（重慶）律師事務(wù)所律師曾惜提到，如果展品已投保，可先向保險(xiǎn)公司理賠，再配合保險(xiǎn)公司向責(zé)任方追償。根據(jù)民法典的規(guī)定，侵害他人財(cái)產(chǎn)的損失按照市場(chǎng)價(jià)格或其他合理方式計(jì)算。張凱毅夫婦的損失可能包括物質(zhì)損失和精神損害賠償。主張賠償時(shí)，可能需要提供黃金購(gòu)買憑證、純度檢測(cè)證明、手工打造費(fèi)用記錄、損壞前原狀及第三方機(jī)構(gòu)出具的修復(fù)費(fèi)用或重置價(jià)值評(píng)估報(bào)告等相關(guān)證明。

此外，若展品保護(hù)罩未穩(wěn)固固定、無明顯警示標(biāo)志、無工作人員巡查或及時(shí)制止危險(xiǎn)行為，則策展主體可能存在過錯(cuò)。相反，若證據(jù)顯示保護(hù)罩穩(wěn)固、有警示標(biāo)志及人員管控，僅因未成年人故意破壞、監(jiān)護(hù)人未及時(shí)制止導(dǎo)致?lián)p壞，則策展主體無過錯(cuò)。根據(jù)視頻反映的情況來看，監(jiān)護(hù)人可能承擔(dān)主要責(zé)任，策展主體根據(jù)證據(jù)進(jìn)一步證明的情況，可能承擔(dān)次要責(zé)任。