近日，家住吉林舒蘭的徐女士反映，2025年7月26日，她的42歲兒子在無癥狀和手術(shù)指征的情況下，在舒蘭市人民醫(yī)院進(jìn)行了支架術(shù)，被一次性植入6個(gè)支架。術(shù)后半個(gè)多小時(shí)，兒子突然出現(xiàn)心臟驟停癥狀，雖經(jīng)搶救，仍在8天后不治身亡。徐女士認(rèn)為醫(yī)院奪去了她兒子的生命。

事后，醫(yī)患雙方共同委托鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為醫(yī)方存在過錯(cuò)，但由于患者本身疾病嚴(yán)重，雙方責(zé)任對(duì)等。

徐女士的兒子是當(dāng)?shù)匾患覈蟮穆毠ぃ瑑合笔且幻處?，一家人原本幸福美滿。2024年11月，兒子在吉林市一家醫(yī)院檢查身體后，醫(yī)生建議做心臟支架。隨后，他在舒蘭市人民醫(yī)院由一位外聘的沈陽市知名醫(yī)院李姓醫(yī)生手術(shù)植入1個(gè)心臟支架，術(shù)后感覺良好，恢復(fù)正常生活和工作。

2025年4月1日，兒子接到醫(yī)院醫(yī)生電話，稱李醫(yī)生要來舒蘭醫(yī)院，建議他再做支架。兒子因工作忙且無不適癥狀，未立即前往。但之后，醫(yī)院多次打電話給陳先生，三個(gè)月內(nèi)共通話七次，最后一次是7月21日。最終，兒子同意進(jìn)行手術(shù)。

手術(shù)于7月26日下午5點(diǎn)多進(jìn)行，當(dāng)天有八九位病號(hào)，兒子被排到最后一個(gè)。手術(shù)結(jié)束后，兒子告訴家人醫(yī)生給他做了五六個(gè)支架?；氐讲》亢?，兒子感到胸口悶，醫(yī)生表示這是正常反應(yīng)。不久，兒子突然出現(xiàn)心臟驟停癥狀，經(jīng)搶救暫時(shí)保住性命，但在轉(zhuǎn)入重癥監(jiān)護(hù)室8天后去世。

鑒定機(jī)構(gòu)報(bào)告顯示，陳先生符合心臟介入術(shù)后多發(fā)心肌間質(zhì)小血管栓塞致心律失常、心力衰竭死亡特征。鑒定認(rèn)為醫(yī)方?jīng)]有進(jìn)行評(píng)估，適應(yīng)癥選擇欠準(zhǔn)確，存在醫(yī)療過錯(cuò)。鑒于患者本身疾病嚴(yán)重等因素，建議參與度為對(duì)等原因。

徐女士認(rèn)為醫(yī)院為了收益強(qiáng)做無指征手術(shù)導(dǎo)致醫(yī)療事故，應(yīng)承擔(dān)更多責(zé)任。衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)曾介入調(diào)解，提出醫(yī)院承擔(dān)55%的責(zé)任，賠償約50萬元，但徐女士未接受。醫(yī)院建議通過訴訟解決，但徐女士及其家人無力應(yīng)對(duì)漫長的訴訟程序。

記者聯(lián)系到舒蘭市人民醫(yī)院一位部門負(fù)責(zé)人，對(duì)方表示相關(guān)診療問題已經(jīng)做了鑒定，吉林市醫(yī)調(diào)委也合理合規(guī)做過調(diào)解，但未能達(dá)成一致。對(duì)于多次致電患者一事，負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱是醫(yī)生負(fù)責(zé)任的回訪。記者還聯(lián)系了舒蘭市衛(wèi)健委一名部門負(fù)責(zé)人，對(duì)方表示需向有關(guān)部門匯報(bào)，截至發(fā)稿未收到任何回應(yīng)。