6旬老人北京跟團(tuán)游時(shí)猝死，誰該擔(dān)責(zé) 旅行社被判次要責(zé)任

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2026-01-27 12:51:31 北晚在線

年逾六旬的江大爺在跟團(tuán)游時(shí)不幸發(fā)病去世，家屬狀告旅行社行程“加碼”導(dǎo)致老人過勞。旅行社認(rèn)為是老人隱瞞病史且身體不適仍堅(jiān)持行程，應(yīng)該自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。北京市二中院最終判決認(rèn)定江大爺承擔(dān)主要責(zé)任，旅行社負(fù)次要責(zé)任，需賠償原告方35萬余元。

2024年7月，江大爺與親友一同報(bào)名參加了旅行社組織的北京五日游項(xiàng)目。行程首日晚上，導(dǎo)游短信通知次日凌晨4時(shí)15分集合前往八達(dá)嶺長(zhǎng)城，僅告知“行程順序調(diào)整”，未說明全天安排。次日，江大爺一行凌晨出發(fā)，爬長(zhǎng)城時(shí)已顯疲憊，同行家屬勸其休息，但江大爺仍堅(jiān)持參與行程。當(dāng)日行程原計(jì)劃僅含長(zhǎng)城與奧林匹克公園，導(dǎo)游臨時(shí)在車上通知增加自費(fèi)觀看演出項(xiàng)目和天壇公園游覽。

行程第三日，團(tuán)隊(duì)再次凌晨3時(shí)15分集合前往旅游景點(diǎn)。行進(jìn)中，江大爺逐漸落后，最終因身體不適在路邊暈倒。雖經(jīng)路人與急救人員搶救，江大爺仍因呼吸心跳驟停離世，搶救記錄顯示其存在高血壓病史。

庭審中，江大爺家屬認(rèn)為旅行社擅自增加行程、高強(qiáng)度安排及未盡救助義務(wù)導(dǎo)致悲劇。旅行社則辯稱江大爺是因自身疾病猝死，且未告知病史，因此不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

法院審理指出，依據(jù)法律規(guī)定，旅游經(jīng)營(yíng)者組織、接待老年人等旅游者，應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的安全保障措施。旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)者未盡到安全保障義務(wù)，造成旅游者人身損害、財(cái)產(chǎn)損失，旅游者請(qǐng)求旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)者承擔(dān)責(zé)任的，法院應(yīng)予支持。

該案從責(zé)任認(rèn)定看，江大爺自身應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任：其作為完全民事行為能力人，明知患有高血壓卻未告知旅行社，且在身體不適時(shí)仍堅(jiān)持參與高強(qiáng)度行程，忽視自身健康風(fēng)險(xiǎn)。而旅游公司方面，未盡到充分的安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。法院分析認(rèn)為，旅行社未履行告知義務(wù)，旅游合同明確約定提前告知詳細(xì)行程及安全注意事項(xiàng)，但涉案行程均為臨時(shí)通知，新增景點(diǎn)更是車上才告知，剝奪了老年人選擇是否參與的權(quán)利。此外，旅行社未落實(shí)健康管理制度，旅游合同約定需發(fā)放安全信息卡并了解游客健康狀況，而被告旅行社并未執(zhí)行，對(duì)高齡游客未主動(dòng)詢問病史。行程安排不合理，連續(xù)兩日凌晨集合，且擅自增加景點(diǎn)導(dǎo)致行程密度過大，明顯超出老年人身體承受能力。

12 全文共 2 頁下一頁

關(guān)閉

6旬老人北京跟團(tuán)游時(shí)猝死，誰該擔(dān)責(zé) 旅行社被判次要責(zé)任

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

6旬老人北京跟團(tuán)游時(shí)猝死，誰該擔(dān)責(zé) 旅行社被判次要責(zé)任