2026年1月30日，中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布了《金融機(jī)構(gòu)個(gè)人消費(fèi)類(lèi)貸款催收工作指引（試行）》，對(duì)個(gè)人消費(fèi)貸催收行為設(shè)立了明確規(guī)范。新規(guī)規(guī)定禁止在晚10點(diǎn)至早8點(diǎn)進(jìn)行電話或外訪催收，每天對(duì)同一聯(lián)系方式的催收電話不得超過(guò)6次，嚴(yán)格區(qū)分“債務(wù)相關(guān)第三人”與“債務(wù)無(wú)關(guān)第三人”，僅在債務(wù)人失聯(lián)時(shí)可聯(lián)系無(wú)關(guān)第三人獲取聯(lián)系方式且不得透露債務(wù)細(xì)節(jié)，還明確禁止暴力、恐嚇、泄露隱私等八類(lèi)不當(dāng)催收行為。

此次催收新規(guī)的出臺(tái)標(biāo)志著消費(fèi)金融行業(yè)長(zhǎng)期存在的催收亂象步入系統(tǒng)性規(guī)范階段。新規(guī)通過(guò)量化標(biāo)準(zhǔn)解決了此前催收行為邊界模糊的問(wèn)題，例如，“晚10點(diǎn)至早8點(diǎn)禁止催收”回應(yīng)了公眾對(duì)“睡眠騷擾”的投訴，將債務(wù)人的基本休息權(quán)納入保護(hù)范圍；而“每日電話不超6次”則遏制了“轟炸式”催收，避免過(guò)度施壓。這些具體條款為執(zhí)法監(jiān)督提供了明確依據(jù)，也降低了金融機(jī)構(gòu)的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)“第三人”聯(lián)系的嚴(yán)格限定體現(xiàn)了對(duì)公民個(gè)人信息和隱私權(quán)的尊重。此前催收機(jī)構(gòu)頻繁騷擾債務(wù)人親友、同事的行為屢見(jiàn)不鮮，甚至演變?yōu)樯鐣?huì)矛盾。新規(guī)將聯(lián)系人嚴(yán)格區(qū)分為“相關(guān)”與“無(wú)關(guān)”，并限制信息透露范圍，有助于減少催收對(duì)債務(wù)人社會(huì)關(guān)系的破壞，推動(dòng)催收行為回歸理性軌道。

八項(xiàng)禁止行為清單與外部催收機(jī)構(gòu)“白名單”制度相結(jié)合，直指行業(yè)沉疴。暴力、冒充公權(quán)力等催收手段往往源于金融機(jī)構(gòu)將業(yè)務(wù)外包后缺乏有效管理。新規(guī)要求金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)主體管理責(zé)任，并對(duì)合作機(jī)構(gòu)公示監(jiān)督，有望倒逼第三方催收行業(yè)洗牌，逐步淘汰劣質(zhì)機(jī)構(gòu)。

然而，新規(guī)的落實(shí)仍面臨挑戰(zhàn)。如何界定“債務(wù)人失聯(lián)”情形、如何監(jiān)測(cè)夜間違規(guī)催收、如何確保“白名單”制度不被架空，均需配套技術(shù)監(jiān)控與懲戒機(jī)制。在保護(hù)債務(wù)人的同時(shí)，也需平衡金融機(jī)構(gòu)的合法債權(quán)實(shí)現(xiàn)，避免少數(shù)債務(wù)人利用規(guī)則惡意逃廢債。

該指引是中國(guó)消費(fèi)金融領(lǐng)域“軟法治理”的重要探索，既回應(yīng)了社會(huì)長(zhǎng)期關(guān)注的催收倫理問(wèn)題，也為行業(yè)提供了可操作的合規(guī)框架，預(yù)示著金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)正從原則性倡導(dǎo)走向細(xì)節(jié)性規(guī)制。未來(lái)，隨著人工智能催收等技術(shù)應(yīng)用增多，如何在效率與人性化之間取得平衡，仍需監(jiān)管與市場(chǎng)持續(xù)互動(dòng)、動(dòng)態(tài)優(yōu)化。