一名用戶報案引發(fā)的3.2億大案程序員與客服卷入風暴(3)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2026-02-02 09:03:13 黃建凡律師_廈門

為了自證清白，第一被告人張運政在法庭上提出一個驚人請求：“給我一臺電腦，快的話半天我就能把APP恢復(fù)，我可以當庭演示。” 他想證明，APP本身并無檢方指控的所謂“詐騙功能”?！叭绻娴挠性p騙功能，我愿意當庭認罪認罰?！睆堖\政說。但公訴人反對，合議庭以“無法保證數(shù)據(jù)安全”、“無法反映數(shù)百萬用戶使用情形”為由，拒絕了當庭演示。這一決定，讓真相的呈現(xiàn)失去了一個最直觀的機會。

這場歷時兩天半的庭審，最終因三大問題而休庭，案件第三次被退回補充偵查：關(guān)鍵電子證據(jù)未完整移送，認定3.2億詐騙金額的核心數(shù)據(jù)賬冊等電子證據(jù)，在開庭時并未完全移交法庭；關(guān)鍵嫌疑人未并案，郝明明、錢俊的缺席導(dǎo)致犯罪鏈條事實無法完整查清；被害人陳述缺失，檢方所稱的50余名被害人無一出庭。案件就此陷入停滯。員工家屬們等來的不是開庭通知，而是取保候?qū)徤暾埍获g回的消息。張宇婷的父母曾以為女兒“作個筆錄就回來”，如今已等了500多個日夜。許多家庭因主要勞動力被羈押而陷入困境。

2026年1月，案件有了些微進展：補充偵查結(jié)束，檢察院移交了部分電子數(shù)據(jù)；客服主管錢俊被單獨移送起訴。但郝明明仍未并案，開庭之日依然遙遙無期。

此案遠遠超出了一起普通刑事案件的范疇，它拋出了一個沉重的法律與社會問題：當一家平臺型公司的個別用戶（主播）涉嫌違法時，平臺公司全體員工的正常職務(wù)行為，是否必然構(gòu)成“共同犯罪”？辯護律師團指出，若按檢方邏輯，此案將開創(chuàng)一個令人不安的先例：一旦平臺上有違法行為發(fā)生，所有為其提供正常技術(shù)、運營服務(wù)的員工都可能被追責。那么，美個朋友平臺上的25萬收過打賞的女用戶都可能成為犯罪嫌疑人，400萬打過賞的男用戶則全是受害人。這顯然與現(xiàn)實和常識相悖。

首頁上一頁 1 234 全文共 4 頁下一頁

關(guān)閉

一名用戶報案引發(fā)的3.2億大案 程序員與客服卷入風暴(3)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

一名用戶報案引發(fā)的3.2億大案程序員與客服卷入風暴(3)