愛潑斯坦案發(fā)展已偏離真相海量文件引發(fā)爭議(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2026-02-04 12:20:26 觀察者網(wǎng)

目前公開的超過300萬頁材料只是總量的一半，這些內(nèi)容包含了大量未經(jīng)證實(shí)的指控。這暴露出一個(gè)核心問題：對于此類案件，我們通常期望國家的法律體系代表公共利益進(jìn)行調(diào)查、起訴，以伸張正義。而此案展現(xiàn)的路徑卻是：抓兩個(gè)“前臺(tái)人物”，然后給受害者兩條路——要么走漫長無期的刑事訴訟，要么拿錢民事和解。

這種信息公布方式本質(zhì)上是一種非常美式的操作。司法在這里被徹底工具化，主要目的并非保護(hù)弱勢群體、維護(hù)社會(huì)倫理底線，而是服務(wù)于清晰、直接甚至殘酷的美式政治與治理邏輯。

這種操作體現(xiàn)在兩個(gè)層面。首先是政治交易，為何選在此時(shí)以此種方式大規(guī)模公布真假難辨的“材料”？這本身就是一種政治算計(jì)。例如，美國前總統(tǒng)克林頓夫婦因此接受國會(huì)傳喚?？梢韵胂螅@些材料及它們所激發(fā)的社會(huì)不滿情緒，將在美國兩黨政治中成為交易籌碼。

其次是典型的美式低人權(quán)治理邏輯：你不是要真相嗎？我給你信息，而且是海量的、真假混雜的信息，讓你的信息處理能力徹底過載。公眾只能抓住只言片語、零碎細(xì)節(jié)，在輿論場進(jìn)行一輪又一輪的“狂歡式”宣泄。最終，這些情緒不會(huì)導(dǎo)向問題的解決，只會(huì)催生出更多標(biāo)簽化的陰謀論、都市傳說和虛假信息，誘導(dǎo)不同群體陷入底層互害式的爭論。

一個(gè)典型案例就是最近幾天流傳甚廣的那張“雞肉中間打馬賽克”的照片。事實(shí)其實(shí)很清楚：那張照片右下角帶有水印，是司法部公布的PDF文件中唯一自帶水印的圖片。它本身是一張發(fā)布在網(wǎng)上的、由一位男性情色行為藝術(shù)者基于素食主義理念創(chuàng)作的藝術(shù)照片，中間打碼是基于“18禁”的常規(guī)處理。然而，有人在社交媒體上故意裁掉水印，僅出示中間部分，并配以誘導(dǎo)性問題，從而制造出一波極具話題性但完全偏離事實(shí)的獵奇討論。

首頁上一頁 123 4 5 全文共 5 頁下一頁

關(guān)閉

愛潑斯坦案發(fā)展已偏離真相 海量文件引發(fā)爭議(2)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

愛潑斯坦案發(fā)展已偏離真相海量文件引發(fā)爭議(2)