記者在前臺(tái)證實(shí),霍師傅所住的房間房費(fèi)為每日40元,押金100元。前臺(tái)一工作人員稱,與周圍旅館酒店類似,該公寓酒店住的也大都是前來大醫(yī)院看病的病人,而霍師傅入住店里的幾天里,每天都是自己出去吃飯,沒有發(fā)現(xiàn)有什么不尋常。而事發(fā)當(dāng)天的凌晨3點(diǎn)多,老人的確來到了前臺(tái),據(jù)其所知,當(dāng)時(shí)老人是來問公寓酒店的地址,以便給120打電話,但并未提到讓工作人員代叫120,而且,老人來的時(shí)候并未拿手機(jī),也沒發(fā)現(xiàn)有何異常。
當(dāng)記者問既然老人凌晨3時(shí)能到前臺(tái)問酒店地址,為何不再隨后關(guān)注一下老人的狀況?為何到了早上交班時(shí),才想起來聯(lián)系霍師傅的家人?工作人員表示,由于當(dāng)天值班的工作人員不在,具體情況自己不清楚。
在老人的公寓酒店“入住登記單”上,記者看到,“溫馨提示”一欄留有前臺(tái)的聯(lián)系手機(jī)號(hào)碼,指出如遇到住宿的相關(guān)問題可進(jìn)行聯(lián)系。那么,老人為何不在身體不適時(shí),直接撥打前臺(tái)電話或120呢?
霍師傅家屬稱,老人求助之后,公寓酒店沒有打“120”,員也沒有去房間詢問其身體狀況,圖為急救示意圖
對(duì)此,霍先生解釋,其父之前用的是老人機(jī),來西安看病才換的智能手機(jī),所以不大會(huì)用。而且,他凌晨3時(shí)到前臺(tái)求助而不是打給兒女,應(yīng)該就是出于不想打擾以及“遠(yuǎn)水解不了近渴”的考慮。當(dāng)然,“可能我爸也沒覺得會(huì)那么嚴(yán)重”。
律師說法
“關(guān)鍵事實(shí)”能否被證據(jù)證實(shí)是關(guān)鍵
就此次老人公寓酒店身亡一事,陜西至正律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、資深律師黃越嶺表示,該事件中的“凌晨3點(diǎn),前臺(tái)拒絕代打120”是判斷酒店是否存在過錯(cuò)的核心。凌晨3點(diǎn),67歲的老人主動(dòng)到酒店前臺(tái)詢問地址并請(qǐng)求代叫救護(hù)車,這通常已能構(gòu)成一個(gè)明確的求助信號(hào)。而根據(jù)民法典,經(jīng)營者在明知或應(yīng)知消費(fèi)者面臨現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)時(shí),有采取必要救助措施的義務(wù)。因此,如這一情形屬實(shí),即前臺(tái)工作人員既未提供有效幫助(告知地址),又拒絕了明確的救助請(qǐng)求,則可能被認(rèn)定為未盡到合理的救助義務(wù),存在明顯過錯(cuò)。當(dāng)然,如酒店主張老人當(dāng)時(shí)神志不清、表達(dá)不明,或已自行處理等,就需要酒店提供如監(jiān)控錄像、對(duì)話錄音等充分的證據(jù)來證實(shí)。除此之外,酒店在上午8點(diǎn)發(fā)現(xiàn)異常后的處置也很關(guān)鍵。上午8點(diǎn),酒店聯(lián)系家屬并前往查看,發(fā)現(xiàn)叫不開門后撥打了120。這個(gè)行為本身是積極履行救助義務(wù)的表現(xiàn),符合酒店行業(yè)的一般操作規(guī)范。問題在于,從凌晨3點(diǎn)到上午8點(diǎn),這5個(gè)小時(shí)的延遲,是否因凌晨的拒絕行為而導(dǎo)致救治時(shí)機(jī)的延誤。如果能證明凌晨及時(shí)救助可能改變結(jié)果,那么這5小時(shí)的延誤與損害后果之間就可能存在法律上的因果關(guān)系。若最終認(rèn)定酒店存在過錯(cuò),且該過錯(cuò)與老人的死亡后果有法律上的因果關(guān)系,那么酒店需要承擔(dān)的便是侵權(quán)損害賠償責(zé)任。
凌晨4點(diǎn)被酒店消防噴淋澆醒協(xié)商卡在“誤工費(fèi)”。小陶從江蘇到湖州游玩,說是凌晨4點(diǎn)多,酒店房間的消防噴淋突然爆裂,她和朋友被淋濕了全身,她還受了傷。...
2025-09-04 10:39:42凌晨4點(diǎn)被酒店消防噴淋澆醒