王先生在武漢某公司工作了十年。春節(jié)前,公司組織員工進行年會表演,但王先生拒絕參與。隨后,公司以他“拒絕參與年會表演彩排及缺席年會活動”為由解除了勞動合同。王先生認(rèn)為參加年會并非法定義務(wù),公司強制參與文娛活動侵犯了他的合法權(quán)益。他在彩排當(dāng)天仍在崗?fù)瓿杀韭毠ぷ?,因此認(rèn)為公司解除勞動合同的行為違法。
王先生申請了勞動仲裁,仲裁委員會裁決公司向其支付違法解除勞動合同賠償金及欠發(fā)工資共計20萬余元。公司不服裁決,將案件訴至武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院。法庭上,公司辯稱王先生日常工作散漫,拒不參加集體活動,且未請假、未到崗,構(gòu)成曠工,依據(jù)公司管理規(guī)定解除勞動合同符合法律規(guī)定。王先生反駁說,自己并未故意不參加活動,彩排當(dāng)日仍在工作,并且正式年會前一天晚上已被公司移出工作群,導(dǎo)致無法正常上班,屬于“被迫曠工”。他強調(diào),參加年會并非強制義務(wù),公司強制排練與表演嚴(yán)重侵犯勞動者權(quán)益。
一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為,公司將王先生拒絕參與排練及年會活動的行為認(rèn)定為嚴(yán)重違紀(jì)而解除勞動合同缺乏合理性,屬于違法解除勞動合同。一審判決公司支付王先生賠償金20萬余元。公司不服提起上訴,最終在二審法院的調(diào)解下,雙方達成協(xié)議,公司支付王先生包括賠償金在內(nèi)的各項損失共計18萬余元。
承辦法官胡秋俊指出,年會表演不是工作義務(wù),公司以此開除員工屬違法解除。年會本質(zhì)上是企業(yè)為增強凝聚力而組織的福利性、娛樂性活動,屬于企業(yè)文化建設(shè)范疇,員工有權(quán)自愿選擇是否參與。公司將“不參加年會表演”直接等同于“消極怠工”或“嚴(yán)重違紀(jì)”,是對勞動紀(jì)律的擴大化解釋,不能得到法律支持。此外,公司規(guī)章制度必須符合內(nèi)容合法、程序民主、已向員工公示三個條件才能作為處罰依據(jù)。本案中,公司相關(guān)制度未經(jīng)規(guī)范程序制定與公示,因此不能作為處罰依據(jù)。判斷年會性質(zhì)的關(guān)鍵在于是否存在“強制性”。若企業(yè)將參與年會與考勤、績效、晉升等掛鉤,不參加即面臨扣薪、處分或辭退,便是將自愿性福利異化為強制性任務(wù),甚至可能構(gòu)成變相違法加班。真正的企業(yè)文化應(yīng)建立在尊重與激勵的基礎(chǔ)上,而非依靠強制與威脅。
成都市錦江區(qū)教育局于1月25日通報,近日接到群眾投訴稱成都師范附屬小學(xué)慧源校區(qū)存在“強制教師參與年會表演”的情況。區(qū)教育局迅速展開核查處置
2026-01-25 10:08:31成都通報小學(xué)強制教師參與年會表演