拒絕異地調(diào)崗，員工起訴獲賠7萬多

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2026-02-26 13:47:51 微博

工作之后，總會遇到各種各樣的問題，用人單位單方面調(diào)整員工工作地點，員工拒絕調(diào)崗后主張被迫解除勞動合同，法院如何認(rèn)定調(diào)崗行為的合法性，勞動者能否獲得經(jīng)濟(jì)補償？近日，深圳市中級人民法院公布一起案例，一起來看看。

丁某于2011年6月入職A公司，擔(dān)任水泥工崗位。雙方簽訂的勞動合同均約定工作地點為深圳，但丁某實際工作地點一直在惠州市，并在當(dāng)?shù)鼐幼∩铋L達(dá)13年。2024年8月，因公司將某水源工程項目分包給第三方，丁某的原工作崗位被取消。公司遂向丁某發(fā)出調(diào)崗?fù)ㄖ獣笃湔{(diào)至深汕特別合作區(qū)分公司工作。丁某明確表示不同意調(diào)崗，認(rèn)為工作地點變動過大將嚴(yán)重影響其工作和生活。

在多次協(xié)商未果后，丁某于2024年8月26日向公司發(fā)出《被迫解除勞動合同通知書》，隨后向勞動仲裁委員會申請仲裁。仲裁委裁決支持丁某的請求，要求A公司支付經(jīng)濟(jì)補償金7萬余元、2024年8月工資差額及出具離職證明。A公司不服仲裁裁決，向法院提起訴訟。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，A公司將某水源工程項目承包給第三方導(dǎo)致丁某的原崗位被取消，調(diào)崗具有一定的必要性。但A公司將丁某調(diào)至深汕特別合作區(qū)依據(jù)不足。首先，深汕特別合作區(qū)雖然行政上由深圳市管轄，但實際地理位置與丁某長期工作和生活的惠州市相距較遠(yuǎn)，客觀上對其家庭生活及工作便利性產(chǎn)生實質(zhì)性不良影響。其次，深汕特別合作區(qū)超出原勞動合同簽訂時可預(yù)見的工作地點范圍。再次，A公司未能舉證證明已就丁某因工作地點變更產(chǎn)生的實際困難提供必要解決方案或補償措施。綜上，丁某基于工作地點變動過大，嚴(yán)重影響生活而拒絕調(diào)崗，并據(jù)此提出解除勞動合同，符合法律規(guī)定的被迫解除勞動合同情形。

法院判決A公司向丁某支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補償7萬余元及工資差額，并依法出具解除勞動合同證明。

(責(zé)任編輯：zx0002)

關(guān)閉

拒絕異地調(diào)崗，員工起訴獲賠7萬多

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點