小李對(duì)商家聲稱的“總監(jiān)團(tuán)隊(duì)580元/張”提出質(zhì)疑。她對(duì)比自己首次消費(fèi)的2000元套餐，折合每張底片約117.6元，二者相差近5倍。她進(jìn)一步查閱深圳攝影市場(chǎng)行情，發(fā)現(xiàn)精修底片的市場(chǎng)均價(jià)多在80元至150元之間，認(rèn)為商家報(bào)價(jià)遠(yuǎn)超行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

3月16日，攝影公司負(fù)責(zé)人表示，底片價(jià)格580元系明碼標(biāo)價(jià)，也與消費(fèi)者簽署了合同。關(guān)于價(jià)格和合同等問(wèn)題會(huì)在消費(fèi)時(shí)對(duì)消費(fèi)者講清楚，確認(rèn)三遍以上。關(guān)于底片價(jià)格是否過(guò)高的問(wèn)題，該負(fù)責(zé)人稱，其公司普通團(tuán)隊(duì)底片價(jià)格為200元一張，總監(jiān)團(tuán)隊(duì)580元一張，這些市場(chǎng)監(jiān)管局都有備案。此外，其還稱不存在多人圍著小李誘導(dǎo)消費(fèi)的情況?！拔覀冞@里有監(jiān)控，合同流程這些都已經(jīng)跟她講了，如果當(dāng)時(shí)她覺(jué)得不適，可以找領(lǐng)導(dǎo)、找工作人員反饋都可以，不存在她所描述的這種情況?！?/p>

關(guān)于退款問(wèn)題，該負(fù)責(zé)人稱，小李購(gòu)買的照片是不可再銷售產(chǎn)品，已經(jīng)交付了無(wú)法退換，但當(dāng)時(shí)贈(zèng)送給小李了一份拍攝套餐，“如果她下次確實(shí)不拍的話，我們就給她退5000塊錢?！?/p>

四川一上律師事務(wù)所合伙人林小明律師稱，如果小李的講述屬實(shí)，那么商家可能存在一定過(guò)錯(cuò)，甚至不排除可能有欺詐情形。但是，小李作為完全民事行為能力人，需要對(duì)自己的行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，倘若小李沒(méi)有證據(jù)證明其受到欺詐或者脅迫，則很難推翻合同。不過(guò)，倘若店家存在誘導(dǎo)，或者其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)超正常行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等情形，小李可以顯失公正為由提起訴訟，要求撤銷合同，同時(shí)，雙方即便合同已經(jīng)成立，小李也可以要求撤銷或者解除合同，從而及時(shí)止損。188套餐拍寫(xiě)真結(jié)果花費(fèi)3萬(wàn)！

北京市中聞（西安）律師事務(wù)所譚敏濤律師認(rèn)為，鑒于行政投訴已受阻，小李還可向人民法院提起民事訴訟，案由可為“服務(wù)合同糾紛”。訴訟請(qǐng)求可包括，請(qǐng)求撤銷合同，判令被告返還尚未消費(fèi)的預(yù)付款項(xiàng)及利息，若主張欺詐，還可依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條，請(qǐng)求三倍懲罰性賠償。此外，即使合同未被撤銷，小李也可依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》主張權(quán)利。根據(jù)該解釋第十八條，對(duì)于未消費(fèi)的預(yù)付資金，即使是以“贈(zèng)送”名義捆綁的服務(wù)，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)付金額按比例折算退款。