住院患者通常在康復(fù)后會(huì)盡快出院,但有些人卻反其道而行之,在醫(yī)生明確告知不需要繼續(xù)治療的情況下仍然留在醫(yī)院,這種現(xiàn)象被稱為“掛空床”或“掛床住院”。有的人甚至?xí)皰炜沾病遍L(zhǎng)達(dá)一兩年。長(zhǎng)時(shí)間“掛空床”的原因是什么?又會(huì)面臨怎樣的法律風(fēng)險(xiǎn)?
2022年7月,湖北公安縣的李某駕駛轎車(chē)與橫過(guò)馬路的行人趙某發(fā)生碰撞,造成趙某頭部受傷。交警經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查,認(rèn)定李某因未確保安全駕駛承擔(dān)事故的主要責(zé)任,而趙某因未行經(jīng)人行橫道承擔(dān)次要責(zé)任。
事故發(fā)生后,趙某被送往醫(yī)院就醫(yī)。由于李某的車(chē)輛辦理了保險(xiǎn),因此趙某住院期間的費(fèi)用由保險(xiǎn)公司及李某共同承擔(dān)。然而,趙某住院時(shí)間遠(yuǎn)超醫(yī)生預(yù)判的周期,她在醫(yī)院住了429天才辦理出院手續(xù),并在出院后向李某及保險(xiǎn)公司提出了包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)等在內(nèi)的總計(jì)30多萬(wàn)元的賠償。
對(duì)于趙某的住院時(shí)間和索賠金額,李某和保險(xiǎn)公司拒不認(rèn)可,認(rèn)為她故意延長(zhǎng)了住院時(shí)間以擴(kuò)大損失并索要高額賠償。雙方就賠償金額未能達(dá)成一致意見(jiàn),趙某遂向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟。
為查明趙某是否存在過(guò)度醫(yī)療和“掛床住院”行為,被告律師向法院申請(qǐng)了調(diào)查令。通過(guò)調(diào)取趙某住院時(shí)的長(zhǎng)期醫(yī)囑、臨時(shí)醫(yī)囑、體溫單、CT檢查報(bào)告單、用藥記錄等病程記錄,法官發(fā)現(xiàn)趙某確實(shí)存在“掛床住院”的行為。根據(jù)趙某的用藥記錄、體溫單、長(zhǎng)期醫(yī)囑、臨時(shí)醫(yī)囑,她實(shí)際只有58天進(jìn)行了相應(yīng)的用藥記載,其余371天沒(méi)有任何治療記錄。因此,法院認(rèn)定趙某實(shí)際住院天數(shù)應(yīng)為58天。
依據(jù)我國(guó)民法典的相關(guān)規(guī)定,侵害他人造成人身?yè)p害的,應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等合理費(fèi)用,以及因誤工減少的收入。趙某“掛床住院”期間的費(fèi)用由她自行承擔(dān)。最終,法院判決由被告向趙某賠償共計(jì)19萬(wàn)余元。