一家看似普通的珠寶店在一年內(nèi)9次申請(qǐng)執(zhí)行公證債權(quán)文書，引起了樂清市檢察院的注意。近期，該檢察院運(yùn)用大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型，成功揭露了一起“黃金分期購買”騙局，精準(zhǔn)認(rèn)定違法放貸行為，并依法提請(qǐng)抗訴1件，制發(fā)再審檢察建議4件、檢察建議7件，移送違法犯罪線索并追究刑事責(zé)任1人。

2024年夏天，因征信不佳無法從銀行貸款的小張急需資金周轉(zhuǎn)。朋友建議他去一家專門做黃金分期購買的珠寶店，那里不看征信且零利息。小張來到這家珠寶店，在店員推薦下，他以3萬元的價(jià)格購買了一個(gè)比市場(chǎng)價(jià)高出30%的黃金手鐲，并簽訂了合同和還款承諾書。店員暗示小張可以去隔壁回收店將黃金變現(xiàn)，小張最終換得2萬多元離開。幾個(gè)月后，因未按期還款，小張收到了法院的強(qiáng)制執(zhí)行通知書，之前簽署的還款承諾書經(jīng)公證后成為對(duì)方“維權(quán)”的依據(jù)。

2025年4月，最高檢在全國部署開展涉民事終結(jié)本次執(zhí)行程序監(jiān)督活動(dòng)。樂清市檢察院檢察官關(guān)注到存在監(jiān)督空白的公證債權(quán)文書執(zhí)行領(lǐng)域，通過構(gòu)建虛假公證債權(quán)文書法律監(jiān)督模型，在海量執(zhí)行案件數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)某珠寶店一年內(nèi)申請(qǐng)執(zhí)行公證債權(quán)文書案件量達(dá)9件，存在明顯異常。檢察官調(diào)閱了該店鋪所有相關(guān)執(zhí)行卷宗，表面上看這些是簡(jiǎn)單的買賣合同糾紛，但真相并非如此。根據(jù)珠寶店賬戶流水梳理出受害者名單后，檢察官逐一談話核實(shí)，受害者證實(shí)其購買黃金的真實(shí)目的是借款，珠寶店工作人員對(duì)此知情。

調(diào)查顯示，該珠寶店店主戴某通過向客戶分期出售虛增售價(jià)的黃金和手機(jī)，以買賣之名行融資之實(shí)，至少向46人放貸110萬余元，年化實(shí)際利率為43%至335%不等，并試圖通過公證債權(quán)文書和申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行來實(shí)現(xiàn)其收取高額非法利益的目的。面對(duì)這一嚴(yán)重?cái)_亂金融秩序、侵害群眾合法權(quán)益的行為，檢察機(jī)關(guān)采取了一系列措施。在民事檢察方面，檢察機(jī)關(guān)協(xié)同法院召開專題協(xié)調(diào)會(huì)，認(rèn)定雙方以虛假意思表示實(shí)施的民事法律行為無效，原審判決不當(dāng)，提請(qǐng)溫州市檢察院提出抗訴，并就其他案件制發(fā)再審檢察建議4件。為打擊該店違法申請(qǐng)公證債權(quán)文書執(zhí)行的行為，向法院制發(fā)檢察建議7件，均獲采納。

在刑事檢察方面，檢察機(jī)關(guān)于2025年4月將案件線索移交公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。同?月，公安機(jī)關(guān)以涉嫌非法經(jīng)營罪將該案移送樂清市檢察院審查起訴。同年10月，樂清市檢察院對(duì)戴某依法提起公訴。近日，法院以非法經(jīng)營罪判處被告人戴某有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金7.7萬元。