女子遭上司猥褻后被調(diào)崗后續(xù) 法院判決賠償！在那段被直屬上司騷擾的日子里，王某每天都活在恐懼中。她希望侵害者能得到應(yīng)有的懲罰，但最終等來(lái)的卻是公司將自己調(diào)離崗位并降薪。于是，王某將上司及公司起訴至法院，希望能還自己一個(gè)公道。去年年底，成都市郫都區(qū)人民法院審結(jié)了一起備受關(guān)注的人格權(quán)糾紛案。女員工出差期間遭到直屬領(lǐng)導(dǎo)猥褻，不僅身心受到巨大創(chuàng)傷，還因公司處理不當(dāng)而承受了更大壓力。最終，法院判決直屬領(lǐng)導(dǎo)賠償各項(xiàng)損失共計(jì)2.6萬(wàn)余元，并判令其所在公司需承擔(dān)30%的補(bǔ)充賠償責(zé)任。

2025年6月，在成都某科技公司做銷售員的王某與作為銷售總監(jiān)的唐某一同前往武漢出差。這本是一次普通的工作安排，卻成了王某的噩夢(mèng)。出差期間，唐某兩次對(duì)王某實(shí)施了猥褻行為，包括在出租車內(nèi)和酒店房間內(nèi)對(duì)她進(jìn)行不當(dāng)?shù)闹w接觸。盡管王某明確表示拒絕，唐某依舊未停止?；氐匠啥己?，王某報(bào)警，武漢警方經(jīng)過(guò)調(diào)查認(rèn)定唐某的行為構(gòu)成猥褻，并依法對(duì)其處以行政拘留五日的處罰。然而，這并未撫平王某的心理創(chuàng)傷。之后，王某被診斷出患有抑郁、焦慮、創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙等精神疾病，并多次輾轉(zhuǎn)于成都、重慶等地的多家醫(yī)院就醫(yī)。情緒低落、失眠、焦慮一直伴隨著她，生活和工作都受到了嚴(yán)重影響。

王某為唐某的下屬，每天都會(huì)接觸到他，這使她的病情越來(lái)越嚴(yán)重。她希望能從公司獲得支持，找到公司董事長(zhǎng)要求對(duì)唐某進(jìn)行調(diào)崗、停職或解除勞動(dòng)合同，以避免每天面對(duì)他。然而，公司的回應(yīng)讓她感到失望。在王某提供的與公司董事長(zhǎng)“何總”的談話錄音中，“何總”明確表示，由于唐某的行為只是治安問(wèn)題而非刑事責(zé)任，公司沒(méi)有主動(dòng)解除勞動(dòng)合同的規(guī)定。他還提到，唐某回來(lái)后已經(jīng)受到嚴(yán)肅批評(píng)。但王某及其男友認(rèn)為這種批評(píng)沒(méi)有任何意義，因?yàn)樘颇硾](méi)有付出任何代價(jià)。當(dāng)王某提出至少要暫時(shí)對(duì)唐某停職時(shí)，“何總”依然堅(jiān)持公司不可能主動(dòng)解除勞動(dòng)合同。之后，公司不僅沒(méi)有對(duì)唐某采取任何實(shí)質(zhì)性的處罰，反而將王某調(diào)離原崗位，并大幅降低新崗位的薪資水平。這讓她感到自己仿佛陷入了“受害者有罪”論，精神壓力持續(xù)增大。

在求助無(wú)門后，王某選擇拿起法律武器，將唐某和公司一同告上法庭，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)等，并要求公司承擔(dān)連帶責(zé)任。郫都區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，唐某作為直接侵權(quán)人，其猥褻行為與王某的精神損害之間存在直接因果關(guān)系，理應(yīng)承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)，法院也指出，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》和《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》，用人單位負(fù)有預(yù)防和制止職場(chǎng)性騷擾的法定義務(wù)。公司在接到王某的投訴后未能及時(shí)妥善處置，其消極處理方式在一定程度上加重了受害人的精神壓力。因此，法院認(rèn)定公司“未盡到性騷擾防治義務(wù)”，存在過(guò)錯(cuò)，同樣需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。最終，法院判決唐某向王某支付醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害賠償?shù)裙灿?jì)2.6萬(wàn)余元，并出具書(shū)面道歉信。公司需在唐某應(yīng)賠償金額的30%范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

承辦法官表示，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定，違背他人意愿，以言語(yǔ)、文字、圖像、肢體行為等方式對(duì)他人實(shí)施性騷擾的應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案判令唐某承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任，體現(xiàn)出對(duì)在職場(chǎng)向婦女實(shí)施性騷擾行為的嚴(yán)厲譴責(zé)。此外，《中華人民共和國(guó)民法典》及《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》也規(guī)定，用人單位負(fù)有防止和制止職場(chǎng)性騷擾的義務(wù)。本案中，因公司未盡到預(yù)防義務(wù)，法院判令其承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，體現(xiàn)了法律在保護(hù)受害者、懲戒侵權(quán)人、督促單位履職之間的平衡。該案不僅在法律上厘清了侵權(quán)人與用人單位在職場(chǎng)性騷擾事件中的責(zé)任邊界，更向社會(huì)傳遞了一個(gè)清晰而重要的信號(hào)——職場(chǎng)性騷擾既是個(gè)人道德和法律問(wèn)題，也是組織管理問(wèn)題，并向所有用人單位敲響了警鐘。