近日，博主“抒情的森林”發(fā)帖稱，詩人、西北大學(xué)文學(xué)院副教授、陜西省青年文學(xué)協(xié)會副主席賈淺淺在2014年7月《文藝爭鳴》上發(fā)表的學(xué)術(shù)論文《文學(xué)視閾下賈平凹繪畫藝術(shù)研究》涉嫌抄襲四位不同作者已發(fā)表的文章。

“抒情的森林”指出，賈淺淺將學(xué)者朱良志在2006年《中國藝術(shù)的生命精神》中關(guān)于中國畫普遍理論的核心觀點(diǎn)移用于自己的文章，評價(jià)其父親賈平凹的繪畫作品“氣韻生動(dòng)”。此外，賈淺淺論文中關(guān)于賈平凹畫作《唐僧取經(jīng)》《鬼才李賀》《百年孤獨(dú)》等作品的描述，與曾令存1997年發(fā)表的《禪宗意識與賈平凹的散文創(chuàng)作》一文存在大面積重疊。不僅畫作名稱和具體意象描述雷同，其關(guān)于賈平凹繪畫“追求氣韻與整體感”、“受禪宗思維影響”的核心觀點(diǎn)及完整論述段落也近乎一致，且未標(biāo)注引用文獻(xiàn)。

在論述中國畫“筆墨與空白”關(guān)系的關(guān)鍵章節(jié)，賈淺淺文章的部分段落與畫家季酉辰2010年發(fā)表的《賦形式以精神》一文高度相似。從“繪畫的生命力在于筆墨與空白間的張力”這一核心論點(diǎn)，到“空白與筆墨……如同陰與陽、有與無一樣永遠(yuǎn)在不停地流動(dòng)”等多句表述均被直接挪用，僅有個(gè)別詞語順序微調(diào)，也沒有標(biāo)注引用文獻(xiàn)。

賈淺淺文章開篇對中國繪畫“三階段論”的論述，其整體框架、邏輯推演及所引古人語句，與作家韓羽2008年12月發(fā)表于《美文》雜志的文章高度一致。在關(guān)于“文畫關(guān)系”、“題跋藝術(shù)”等部分的論述中，從獨(dú)特的個(gè)人化比喻（如“語言的磨刀石”）到具體的論證過程，二者也呈現(xiàn)出雷同之處，亦未標(biāo)注引用文獻(xiàn)。值得注意的是，《美文》雜志的創(chuàng)辦人、主編正是賈平凹。

從時(shí)間線來看，上述四篇文章發(fā)表時(shí)間均早于賈淺淺論文的2014年。綜合對比材料來看，賈淺淺并非一般的觀點(diǎn)借鑒或合理引用，而是對其余作者已發(fā)表的、具有獨(dú)創(chuàng)性的核心論述、理論分析及具體描述進(jìn)行了系統(tǒng)性、非引用的文本挪用。

“抒情的森林”還發(fā)現(xiàn)，賈淺淺《文學(xué)視閾下賈平凹繪畫藝術(shù)研究》一文本身存在多處文字錯(cuò)誤。在論述中國傳統(tǒng)文化典故時(shí)，作者將藝術(shù)史上著名的“米芾拜石”誤寫為“米蒂拜石”，同時(shí)將常用的引語“常言道”誤寫為“常言到”。

在西北大學(xué)文學(xué)院官網(wǎng)的個(gè)人簡介中，這篇涉嫌抄襲且存在錯(cuò)字的論文被賈淺淺本人列為其重要的學(xué)術(shù)成果。另外，賈淺淺于2014年6月發(fā)表的《生命的言說與意義——試論賈平凹的書法創(chuàng)作》部分內(nèi)容與其父賈平凹的《馬治權(quán)的書法作品》一文高度相似。賈平凹發(fā)表于1994年7月、刊登于1998年第5期《書畫藝術(shù)》的這篇對另一位書法家馬治權(quán)作品的評述，20年后部分語句被女兒“張冠李戴”用在了自己身上。

記者注意到，教育部《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》認(rèn)定的學(xué)術(shù)不端行為包括剽竊、抄襲、侵占他人學(xué)術(shù)成果以及篡改他人研究成果。任何形式的剽竊、抄襲、侵占他人學(xué)術(shù)成果的行為都是嚴(yán)重違反學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范的行為，不僅侵犯了他人的知識產(chǎn)權(quán)，更是對學(xué)術(shù)誠信的踐踏，嚴(yán)重影響了學(xué)術(shù)研究的正常秩序。篡改他人研究成果不僅是對原作者的不尊重，更是對學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)重破壞。任何研究都應(yīng)該建立在真實(shí)、可靠的數(shù)據(jù)和資料基礎(chǔ)上，任何對數(shù)據(jù)的篡改或偽造都是與科學(xué)精神的背離。

截至目前，涉事方均保持沉默。