灰色地帶迎來了明確約束。過去幾年，江蘇、河北、廣東等地出現(xiàn)了所謂的“骨灰房”，一些業(yè)主發(fā)現(xiàn)個別鄰居疑似改造商品住宅專門用于存放骨灰盒，這引發(fā)了關(guān)于公序良俗和住宅屬性的擔憂與爭議。

3月30日，新修訂的《殯葬管理條例》正式實施，其中明確規(guī)定禁止將居民住宅專門用于安放骨灰。去年3月，廣東佛山一小區(qū)的三套房屋因裝修風(fēng)格怪異被鄰居懷疑用于存放骨灰，引發(fā)多位業(yè)主抵制。社區(qū)核查后辟謠稱房屋雖設(shè)有“佛堂”區(qū)域，但并沒有存放骨灰。盡管如此，這仍反映了公眾對“骨灰房”的敏感與焦慮。

“骨灰房”并非法律或?qū)I(yè)概念?，F(xiàn)實中，一些家庭會將親人骨灰暫時放在家中，同時也正常居住。這種情況一般不屬于“骨灰房”，關(guān)鍵在于是否“專門用于”。過往討論中的“骨灰房”形態(tài)多樣，如有人將住宅專門用于存放骨灰，也有人在手續(xù)不齊全的情況下，在農(nóng)村或偏遠地區(qū)新建房屋用于集中存放骨灰。

2024年初，北京金訴律師事務(wù)所主任律師王玉辰在江蘇某地出差時提到，當?shù)赜蟹孔拥男l(wèi)生間被封起來或某些陰面的房間被鎖住，這些房屋靠近上海且房價較低，相關(guān)傳聞壓低了小區(qū)房價并增加了出租難度。多位受訪者強調(diào)，“骨灰房”只是個別案例，算不上普遍現(xiàn)象。中國殯葬協(xié)會原秘書長孫樹仁指出，“骨灰房”帶來的潛在后果不容忽視。民法典明確規(guī)定，住宅不得擅自改變用途，“骨灰房”實質(zhì)上是擅自將商品住房改作他用，甚至可能用于經(jīng)營。骨灰存放屬于殯葬設(shè)施范疇，應(yīng)當經(jīng)過民政審批，符合規(guī)劃和消防要求，普通住宅顯然不具備這些條件。此外，這種做法沖擊公序良俗，影響社區(qū)安全與和諧。

近年來，圍繞“骨灰房”的討論多出現(xiàn)在一線城市周邊、房價較低的地區(qū)。受訪者認為，“骨灰房”的出現(xiàn)除了監(jiān)管邊界模糊，更深層原因在于此前殯葬資源供需結(jié)構(gòu)不平衡。過去一段時間，一些大城市土地資源緊張，經(jīng)營性公墓供給有限、價格較高，加上收費不透明，“天價墓地”等話題一度引發(fā)巨大爭議。在上海從業(yè)三十多年的殯葬業(yè)內(nèi)人士周建中表示，“骨灰房”其實并非近年才出現(xiàn)。早在十多年前，伴隨房價上漲，在土地稀缺、供給受限、需求剛性等因素疊加下，上海崇明、江蘇等地就曾傳過有“骨灰房”。

近年來，為了推動規(guī)范價格秩序、減輕群眾負擔，多地出臺了墓地限價、控制經(jīng)營性公墓規(guī)模等政策。多位受訪的殯葬領(lǐng)域從業(yè)者提到，新修訂《條例》禁止“骨灰房”，是針對現(xiàn)象的具體措施，更重要的是通過強化殯葬服務(wù)的公益屬性，構(gòu)建更加完善的殯葬公共服務(wù)體系，緩解此前的供需失衡，讓基本殯葬服務(wù)公平、可及，也引導(dǎo)人們選擇更加集約、環(huán)保的安葬方式?！稐l例》提到，在實行火葬的地區(qū)，鼓勵和引導(dǎo)骨灰海葬、樹葬、花葬、草坪葬等多種安葬方式。在公墓之外，國家也倡導(dǎo)骨灰格位安葬，比如骨灰堂，通常不收取或僅適當收取格位使用費、維護管理費。不同于“骨灰房”，骨灰堂的建設(shè)會經(jīng)過審批并有規(guī)范的管理。近年來，多地也在建設(shè)和推出公益性骨灰集中存放設(shè)施。例如，2021年天津發(fā)布《關(guān)于公益性骨灰堂建設(shè)管理的指導(dǎo)意見》，2023年江蘇提出全省新建、擴建100個城鄉(xiāng)公益性骨灰安放（葬）設(shè)施。今年3月，常州市啟用城市公益骨灰存放樓“長期寄存區(qū)”，一期提供4000多個格位，零墓位費，只收取基礎(chǔ)維護費用。