消費者網(wǎng)購維權(quán)可以起訴誰典型案例解析

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2026-04-10 13:13:09 澎湃新聞

消費者網(wǎng)購維權(quán)可以起訴誰典型案例解析！網(wǎng)購寵物貨不對板，還因病離世；預(yù)付課程費，想退費卻遭商家拒絕。這些日常生活中的消費糾紛該如何維權(quán)？本期《以案說法》通過兩起典型案例為你厘清思路。

關(guān)女士花1700元在網(wǎng)購平臺購買了一只雄性寵物貓，收到后發(fā)現(xiàn)與視頻中選購的貓咪不符，且疑似母貓。向商家提出質(zhì)疑后被否認。隨后，貓咪出現(xiàn)拉稀癥狀，按商家建議進行護理仍無好轉(zhuǎn)，最終醫(yī)治無效死亡。經(jīng)寵物醫(yī)院確認該貓為母貓且感染病毒。關(guān)女士將商家訴至法院，要求退還購貓款1700元、三倍賠償5100元并支付醫(yī)療費2330元。湞江法院審理認為，商家存在欺詐行為，支持三倍賠償訴求，但因貓咪已死亡無法退貨，駁回退款請求，并酌定商家承擔(dān)700元醫(yī)療費。判決后商家主動履行義務(wù)。

陳女士在某舞蹈機構(gòu)辦理年卡后，因課程難度大跟不上且體驗感差要求退卡，遭商家以“不因個人原因退費”為由拒絕。雙方協(xié)商未果后，商家將陳女士移出課程群，導(dǎo)致她無法預(yù)約上課。陳女士訴至法院，要求退還4個月的課程費。武江法院審理認為，商家設(shè)置的退費格式條款為無效“霸王條款”，且單方移群導(dǎo)致合同無法履行存在過錯，同時陳女士因主觀原因解約也有責(zé)任，最終判決商家退還3個月課程費。

日常生活中遇到消費糾紛時，還有哪些高效的維權(quán)途徑？請收看本期《以案說法》《消費者權(quán)益受損，誰來買單？》。提醒廣大市民朋友，在進行大額消費時盡量選擇口碑良好、經(jīng)營穩(wěn)定的商家，遇到貨不對板、霸王條款等情況時，應(yīng)妥善保存合同、發(fā)票、轉(zhuǎn)賬憑證、聊天記錄等關(guān)鍵證據(jù)，以便在發(fā)生糾紛時提供有效維權(quán)依據(jù)。

(責(zé)任編輯：0882)

關(guān)閉