消費者網(wǎng)購維權(quán)可以起訴誰 典型案例解析!網(wǎng)購寵物貨不對板,還因病離世;預(yù)付課程費,想退費卻遭商家拒絕。這些日常生活中的消費糾紛該如何維權(quán)?本期《以案說法》通過兩起典型案例為你厘清思路。
關(guān)女士花1700元在網(wǎng)購平臺購買了一只雄性寵物貓,收到后發(fā)現(xiàn)與視頻中選購的貓咪不符,且疑似母貓。向商家提出質(zhì)疑后被否認。隨后,貓咪出現(xiàn)拉稀癥狀,按商家建議進行護理仍無好轉(zhuǎn),最終醫(yī)治無效死亡。經(jīng)寵物醫(yī)院確認該貓為母貓且感染病毒。關(guān)女士將商家訴至法院,要求退還購貓款1700元、三倍賠償5100元并支付醫(yī)療費2330元。湞江法院審理認為,商家存在欺詐行為,支持三倍賠償訴求,但因貓咪已死亡無法退貨,駁回退款請求,并酌定商家承擔(dān)700元醫(yī)療費。判決后商家主動履行義務(wù)。
陳女士在某舞蹈機構(gòu)辦理年卡后,因課程難度大跟不上且體驗感差要求退卡,遭商家以“不因個人原因退費”為由拒絕。雙方協(xié)商未果后,商家將陳女士移出課程群,導(dǎo)致她無法預(yù)約上課。陳女士訴至法院,要求退還4個月的課程費。武江法院審理認為,商家設(shè)置的退費格式條款為無效“霸王條款”,且單方移群導(dǎo)致合同無法履行存在過錯,同時陳女士因主觀原因解約也有責(zé)任,最終判決商家退還3個月課程費。
日常生活中遇到消費糾紛時,還有哪些高效的維權(quán)途徑?請收看本期《以案說法》《消費者權(quán)益受損,誰來買單?》。提醒廣大市民朋友,在進行大額消費時盡量選擇口碑良好、經(jīng)營穩(wěn)定的商家,遇到貨不對板、霸王條款等情況時,應(yīng)妥善保存合同、發(fā)票、轉(zhuǎn)賬憑證、聊天記錄等關(guān)鍵證據(jù),以便在發(fā)生糾紛時提供有效維權(quán)依據(jù)。