案件的核心爭議在于元某丟棄手機的行為是否屬于故意,是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。法院主要依據(jù)兩份關(guān)鍵證據(jù)作出判斷:一是派出所的接處警登記簿,這是民警調(diào)查后依法制作的,元某當(dāng)時明確說撿了手機,有密碼就扔草叢了,這個陳述具有法律效力;二是元某庭審中的說法反復(fù)矛盾,一開始沒說手機有安全隱患,后來才改成“怕爆炸”,還沒證據(jù)佐證,結(jié)合她把手機扔到草叢的行為,綜合判斷,她就是故意丟棄,而不是無意丟失。
元某既未履行通知、上交義務(wù),又故意丟棄遺失物導(dǎo)致手機滅失,顯然違反法律規(guī)定,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因手機已丟失,不具有鑒定價值的可能性,法院依照企業(yè)所得稅法實施條例中電子設(shè)備計算折舊的最低年限3年,酌定小杰丟失時手機價值為6000元,并最終判決被告元某賠償小杰6000元。小杰的手機購買時7700多元,用了八個月,仍處于正常使用周期內(nèi),扣除合理折舊后,酌定丟失時價值為6000元。這個金額既符合法律規(guī)定,也公平合理。
在鄭州仲裁委員會仲裁員邱梅看來,這起案件告訴大家,拾金不昧不只是道德問題,更是法律義務(wù)。依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定,拾得人需要將拾得物歸還。如果不歸還,情節(jié)嚴(yán)重的,如果價值較大,可能構(gòu)成侵占罪。如果拾得人沒有妥善保管,導(dǎo)致財產(chǎn)滅失,需承擔(dān)民事責(zé)任,賠償因財產(chǎn)丟失造成的損失。
如果撿到別人的東西,最好的辦法是積極聯(lián)系失主。如果聯(lián)系不上失主,可以交給警察或其他公共管理機構(gòu),托付給人家轉(zhuǎn)交給警察,這是現(xiàn)行法律規(guī)定的基本設(shè)置。