法院認(rèn)為,夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí),羅某在與謝某婚姻關(guān)系存續(xù)期間,生育小謝非謝某親生,該行為嚴(yán)重違背夫妻間忠實(shí)義務(wù),破壞婚姻信任基礎(chǔ),損害謝某的人格尊嚴(yán)與情感利益,構(gòu)成對(duì)婚姻家庭關(guān)系的嚴(yán)重背離。依據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定,有其他重大過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致離婚的,無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。羅某隱瞞子女非親生之事實(shí),其行為雖未直接符合重婚、同居等法定情形,但其性質(zhì)與上述行為具有同等嚴(yán)重性,均系對(duì)婚姻忠誠(chéng)義務(wù)的根本性違反,應(yīng)認(rèn)定為“其他重大過(guò)錯(cuò)”。謝某作為無(wú)過(guò)錯(cuò)方,有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。羅某辯解謝某早在2018年就知道小謝非親生,謝某訴訟請(qǐng)求已過(guò)訴訟時(shí)效,但無(wú)證據(jù)證實(shí)其辯解,故對(duì)該項(xiàng)辯解,法院不予采納。
法院認(rèn)為,羅某的行為嚴(yán)重侵害謝某作為配偶的人格尊嚴(yán)與情感利益,造成持續(xù)性精神痛苦,結(jié)合羅某過(guò)錯(cuò)程度、損害后果、本地生活水平及羅某經(jīng)濟(jì)情況等事實(shí),法院酌定精神損害賠償金為20000元,超出部分不予支持。謝某與小謝無(wú)血緣關(guān)系,對(duì)小謝并無(wú)法定撫養(yǎng)義務(wù),故謝某為小謝所付出的撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)由羅某返還給謝某。關(guān)于返還撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額,謝某主張返還每個(gè)月2000元過(guò)高,參照本地區(qū)生活消費(fèi)支出水平,酌情調(diào)整為撫養(yǎng)費(fèi)每月1600元,謝某、羅某各承擔(dān)一半。謝某主張羅某返還156個(gè)月的撫養(yǎng)費(fèi),符合法律規(guī)定,法院予以支持,經(jīng)計(jì)算應(yīng)該返還的撫養(yǎng)費(fèi)共計(jì)124800元。
謝某為小謝投保交納十年保險(xiǎn)費(fèi)59100元,系基于對(duì)子女為親生之信賴所作的家庭財(cái)產(chǎn)規(guī)劃,保險(xiǎn)受益人為小謝,保險(xiǎn)期間內(nèi)分紅由謝某實(shí)際領(lǐng)取,該行為不構(gòu)成法律意義上的贈(zèng)與?,F(xiàn)經(jīng)鑒定確認(rèn)小謝非謝某之子,謝某使用夫妻共同財(cái)產(chǎn)支付保險(xiǎn)費(fèi)用造成損失,羅某作為小謝親生母親,依法應(yīng)予以返還保險(xiǎn)費(fèi)一半即29550元,而謝某已經(jīng)獲得的部分分紅收益,考慮到羅某的過(guò)錯(cuò)及分紅金額,該部分款項(xiàng)歸謝某所有,不予返還羅某。
最終,法院判決:羅某返還謝某撫養(yǎng)費(fèi)124800元、保險(xiǎn)費(fèi)29550元、精神損害賠償金20000元、鑒定費(fèi)2000元。
2026年5月27日,山東淄博張店區(qū)人民法院即將開庭審理一起案件。姜先生與妻子結(jié)婚22年后離婚,隨后發(fā)現(xiàn)兩個(gè)兒子并非親生
2026-05-27 14:03:06男子離婚發(fā)現(xiàn)兒子非親生案將宣判12月24日,最高人民法院與全國(guó)婦聯(lián)、司法部聯(lián)合發(fā)布婚姻家庭糾紛調(diào)解工作典型案例。其中,“一站式”化解非親生子女撫養(yǎng)糾紛案入選
2025-12-26 07:55:40男子發(fā)現(xiàn)女兒非親生提出離婚