法院認(rèn)為，夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，羅某在與謝某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，生育小謝非謝某親生，該行為嚴(yán)重違背夫妻間忠實(shí)義務(wù)，破壞婚姻信任基礎(chǔ)，損害謝某的人格尊嚴(yán)與情感利益，構(gòu)成對(duì)婚姻家庭關(guān)系的嚴(yán)重背離。依據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，有其他重大過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。羅某隱瞞子女非親生之事實(shí)，其行為雖未直接符合重婚、同居等法定情形，但其性質(zhì)與上述行為具有同等嚴(yán)重性，均系對(duì)婚姻忠誠(chéng)義務(wù)的根本性違反，應(yīng)認(rèn)定為“其他重大過(guò)錯(cuò)”。謝某作為無(wú)過(guò)錯(cuò)方，有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。羅某辯解謝某早在2018年就知道小謝非親生，謝某訴訟請(qǐng)求已過(guò)訴訟時(shí)效，但無(wú)證據(jù)證實(shí)其辯解，故對(duì)該項(xiàng)辯解，法院不予采納。

法院認(rèn)為，羅某的行為嚴(yán)重侵害謝某作為配偶的人格尊嚴(yán)與情感利益，造成持續(xù)性精神痛苦，結(jié)合羅某過(guò)錯(cuò)程度、損害后果、本地生活水平及羅某經(jīng)濟(jì)情況等事實(shí)，法院酌定精神損害賠償金為20000元，超出部分不予支持。謝某與小謝無(wú)血緣關(guān)系，對(duì)小謝并無(wú)法定撫養(yǎng)義務(wù)，故謝某為小謝所付出的撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)由羅某返還給謝某。關(guān)于返還撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額，謝某主張返還每個(gè)月2000元過(guò)高，參照本地區(qū)生活消費(fèi)支出水平，酌情調(diào)整為撫養(yǎng)費(fèi)每月1600元，謝某、羅某各承擔(dān)一半。謝某主張羅某返還156個(gè)月的撫養(yǎng)費(fèi)，符合法律規(guī)定，法院予以支持，經(jīng)計(jì)算應(yīng)該返還的撫養(yǎng)費(fèi)共計(jì)124800元。

謝某為小謝投保交納十年保險(xiǎn)費(fèi)59100元，系基于對(duì)子女為親生之信賴所作的家庭財(cái)產(chǎn)規(guī)劃，保險(xiǎn)受益人為小謝，保險(xiǎn)期間內(nèi)分紅由謝某實(shí)際領(lǐng)取，該行為不構(gòu)成法律意義上的贈(zèng)與?，F(xiàn)經(jīng)鑒定確認(rèn)小謝非謝某之子，謝某使用夫妻共同財(cái)產(chǎn)支付保險(xiǎn)費(fèi)用造成損失，羅某作為小謝親生母親，依法應(yīng)予以返還保險(xiǎn)費(fèi)一半即29550元，而謝某已經(jīng)獲得的部分分紅收益，考慮到羅某的過(guò)錯(cuò)及分紅金額，該部分款項(xiàng)歸謝某所有，不予返還羅某。

最終，法院判決：羅某返還謝某撫養(yǎng)費(fèi)124800元、保險(xiǎn)費(fèi)29550元、精神損害賠償金20000元、鑒定費(fèi)2000元。