19歲的大學(xué)生胡雙計(jì)劃了一次短途旅程，原定于4月3日早上7點(diǎn)40分從深圳飛往呼和浩特。起飛前幾天，他接到海南航空的通知，航班將提前十分鐘起飛。

這個(gè)變化打亂了胡雙原本的計(jì)劃，他原本打算乘坐首班地鐵前往機(jī)場(chǎng)。胡雙向海南航空提出免費(fèi)退改簽機(jī)票，并要求航司承擔(dān)打車前往機(jī)場(chǎng)或提前住在附近的費(fèi)用，但均被拒絕。

胡雙選擇這趟航班是因?yàn)槭褂昧撕Ｄ虾娇誔LUS權(quán)益卡購(gòu)票，該卡可在一年內(nèi)以199元購(gòu)買特定時(shí)間段內(nèi)的經(jīng)濟(jì)艙機(jī)票。按原計(jì)劃，他將在早上6點(diǎn)左右從石夏站乘坐首班地鐵，經(jīng)過(guò)一次換乘后最遲在6點(diǎn)50分抵達(dá)深圳寶安機(jī)場(chǎng)。然而，由于航班提前十分鐘起飛，他的計(jì)劃變得極不保險(xiǎn)。

胡雙與海南航空溝通未果后，向民航局投訴，再次被拒絕。為了確保趕上航班，他不得不提前一晚住在機(jī)場(chǎng)附近的賓館。中國(guó)民用航空局消費(fèi)者事務(wù)中心出具的調(diào)解意見書顯示，海南航空認(rèn)為航班時(shí)刻僅供參考，不構(gòu)成合同組成部分，且根據(jù)運(yùn)輸總條件相關(guān)條款，提前十分鐘屬于正常航班，無(wú)法滿足胡雙的賠償訴求。

胡雙并不認(rèn)可海南航空的解釋，他認(rèn)為自己的PLUS權(quán)益卡是在新版條件生效前購(gòu)買的，不應(yīng)受新規(guī)限制。他還指出，《公共航空運(yùn)輸旅客服務(wù)管理規(guī)定》中明確，由于承運(yùn)人原因?qū)е侣每头亲栽缸兏?，?yīng)免費(fèi)退改。因此，胡雙向深圳寶安區(qū)人民法院提交訴狀，要求海南航空賠償住宿費(fèi)并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

北京市京都律師事務(wù)所合伙人常莎指出，根據(jù)《公共航空運(yùn)輸旅客服務(wù)管理規(guī)定》，承運(yùn)人的運(yùn)輸總條件不得與國(guó)家法律法規(guī)以及涉及民航管理的規(guī)章相抵觸。她認(rèn)為，海南航空單方面增加的限縮性規(guī)定不能適用于修改前已購(gòu)票的旅客。此外，胡雙的行程安排雖然存在一定風(fēng)險(xiǎn)，但海南航空提前起飛時(shí)間的行為也構(gòu)成違約，雙方均有一定責(zé)任。

胡雙表示，這不是他第一次通過(guò)法律維權(quán)。他曾因某票務(wù)平臺(tái)少算機(jī)票金額而起訴，最終獲得差價(jià)退款。對(duì)于這次起訴海南航空的經(jīng)歷，有人支持他維護(hù)權(quán)益，也有人認(rèn)為過(guò)于計(jì)較。胡雙希望通過(guò)這場(chǎng)官司維護(hù)更多人的權(quán)益，防止類似情況發(fā)生。

民航專家林智杰認(rèn)為，因?yàn)楹桨嗵崆坝绊懗鲂杏?jì)劃，航司應(yīng)該提供免費(fèi)退改。但他也提到，各航司針對(duì)航班調(diào)時(shí)出臺(tái)的免費(fèi)退改政策在實(shí)操層面面臨困擾，有些機(jī)票代理和個(gè)別旅客可能會(huì)利用這些政策違規(guī)獲利。因此，航空公司設(shè)立10到15分鐘以上的免費(fèi)退改時(shí)限也有其合理性。

胡雙堅(jiān)持認(rèn)為，小部分人的行為不應(yīng)成為航司限制大多數(shù)旅客權(quán)益的理由。航班時(shí)刻對(duì)旅客來(lái)說(shuō)非常重要，即使是幾分鐘的變化也可能帶來(lái)其他交通方式的退改簽費(fèi)用。