當前正值春招季，央國企成為畢業(yè)生的熱門選擇。為提高入職成功率，不少大學(xué)生選擇購買求職培訓(xùn)機構(gòu)提供的相關(guān)課程。然而，網(wǎng)上的求職培訓(xùn)機構(gòu)質(zhì)量參差不齊，這讓許多學(xué)生在社交平臺上尋找“避雷帖”，認為網(wǎng)友的口碑比機構(gòu)的自吹自擂更可靠。但實際上，一些求職培訓(xùn)機構(gòu)扮成“熱心網(wǎng)友”或假冒“上岸同學(xué)”，在評論區(qū)發(fā)布廣告軟文、推銷課程，使得初出茅廬的大學(xué)生更加迷茫。

小林是一名大三學(xué)生，正在為畢業(yè)求職做準備。她想找一家合適的央國企求職培訓(xùn)機構(gòu)，但對很多培訓(xùn)機構(gòu)“花錢多又不靠譜”的情況有所耳聞，于是她在各大社交平臺咨詢，希望提前避雷。她在帖子的評論區(qū)留言后，收到了許多私信，這些人自稱可以幫助她進行機構(gòu)測評，但沒聊幾句就開始推薦特定的培訓(xùn)機構(gòu)。小林意識到這些所謂的“熱心網(wǎng)友”其實是托兒，專門蹲守在“避雷帖”的評論區(qū)里，借著“避雷”的名義推薦所謂的“靠譜機構(gòu)”。

記者也以求職者身份在一個主題為“騙子機構(gòu)，避雷！”的帖子評論區(qū)留言咨詢，很快便收到一位“熱心網(wǎng)友”的私信，稱可以提供央國企求職培訓(xùn)機構(gòu)優(yōu)缺測評反饋和“避雷”信息，并讓記者留下微信號添加好友。添加微信后，這名“熱心網(wǎng)友”一邊提醒記者要“避雷”的機構(gòu)名稱，一邊向記者介紹另一名網(wǎng)友，稱她是專門做機構(gòu)測評的，可以更好地幫記者“避雷”。緊接著，這位被推薦而來的網(wǎng)友稱自己來自專業(yè)測評團隊，專門收集各大培訓(xùn)機構(gòu)的真實反饋，并擇優(yōu)向求職者推薦了幾家“靠譜機構(gòu)”。短短一小時內(nèi)，就有三名“熱心網(wǎng)友”聯(lián)系記者，他們的套路大多相同，目的都是通過這種方式推銷特定的培訓(xùn)機構(gòu)。

除了評論區(qū)里的私信回復(fù)，更真假難辨的是“避雷帖”本身。大學(xué)生小齊發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在很多“避雷帖”本身就是中介機構(gòu)發(fā)的。這些博主裝得很像普通大學(xué)生，通過社交媒體分享生活，但推薦的培訓(xùn)機構(gòu)在網(wǎng)上評價并不好。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分“避雷帖”博主的確頗為可疑。一名博主在帖子中講述了自己的遭遇，報名了一家騙子機構(gòu)，花了很多冤枉錢卻得不到實質(zhì)幫助。隨后，她又分享稱自己已經(jīng)成功“上岸”，并希望記者加微信推薦培訓(xùn)老師。當記者詢問這家機構(gòu)的名稱時，博主卻開始推三阻四，最終消失不見。類似的情況還有很多，這些博主都將“避雷帖”夾雜在分享日常的帖子里，令人真假難辨。

在社交平臺上，還有不少培訓(xùn)機構(gòu)表示，確實存在冒充同學(xué)發(fā)布“避雷帖”的現(xiàn)象，這樣可以更好地獲取學(xué)生信任，還能通過帖子給其他機構(gòu)“潑臟水”，占據(jù)有利競爭位置。有些網(wǎng)友甚至坦言自己曾做過發(fā)此類帖子的兼職。

拋開偽裝身份的問題不談，僅看他們發(fā)布的信息，這些博主推薦的央國企求職培訓(xùn)機構(gòu)真的靠譜嗎？記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在“避雷”博主推薦的諸多機構(gòu)中，“問禾教育”和“藍圖天下”因登記的住所或者經(jīng)營場所無法聯(lián)系，已被市場監(jiān)督管理局列入經(jīng)營異常名錄；還有的機構(gòu)被很多已報名的學(xué)生和家長投訴，稱一旦交錢，前期宣傳的服務(wù)就沒了；有的機構(gòu)宣傳“包過”，吸引學(xué)生和家長購買數(shù)萬元培訓(xùn)課，但實際對學(xué)生能否成功入職央國企概不負責，退費也很困難。

例如，被“熱心網(wǎng)友”推薦的一家機構(gòu)起初稱課程免費，邀請大學(xué)生聽免費公開課，講解央國企報名流程、簡歷優(yōu)化、筆試面試注意事項等。兩個小時的直播課中，培訓(xùn)老師不斷強調(diào)：“跟著我上課，不發(fā)愁找不到工作?！敝辈ラg開始上鏈接，培訓(xùn)老師開始“饑餓營銷”，稱最多只帶20個學(xué)生，要花50元“占位費”搶名額。然而，在合同里，直播宣傳的“不發(fā)愁找不到工作”變成了“提供更多央國企就業(yè)機會”，直播宣傳的“一對一定制化服務(wù)”更是只字未提。合同全文基本上只有就業(yè)指導(dǎo)、簡歷修改等網(wǎng)申階段的服務(wù)，至于筆試和面試的私教服務(wù)，則需額外支付學(xué)費。

北京京師律師事務(wù)所律師張自豪認為，培訓(xùn)機構(gòu)冒充“熱心網(wǎng)友”“上岸同學(xué)”蹲守“避雷帖”發(fā)布軟廣、抹黑競品公司等行為涉嫌違規(guī)廣告、虛假宣傳與惡性競爭。由于口頭承諾無法留證、宣傳內(nèi)容未寫入合同，導(dǎo)致消費者難以舉證，這是維權(quán)難的根源。對此類問題，監(jiān)管面臨諸多挑戰(zhàn)，由于此類營銷極度隱蔽，偽裝個人賬號、用軟廣規(guī)避審核、跨平臺導(dǎo)流、賬號批量注冊，導(dǎo)致識別、取證、溯源難度很大。

北京市社會科學(xué)院社會學(xué)所副研究員趙小平認為，求職培訓(xùn)機構(gòu)的出現(xiàn)反映了大學(xué)生對個性化、精準化職業(yè)指導(dǎo)的合理需求，但夸大宣傳、合同欺詐、偽裝引流等行為瓦解了行業(yè)信任根基，最終引發(fā)“劣幣驅(qū)逐良幣”的不良效應(yīng)。因此，問題核心在于如何規(guī)范運營。監(jiān)管的核心并非限制行業(yè)發(fā)展，而是激活行業(yè)活力，培育健康、透明、可信的行業(yè)生態(tài)。這需要打破政府單一監(jiān)管模式，構(gòu)建社會協(xié)同治理格局。政府部門應(yīng)劃定監(jiān)管底線，大力推廣機構(gòu)白名單認證、標準合同、第三方存證調(diào)解等基礎(chǔ)制度，同時推進數(shù)據(jù)開放共享，助力高校優(yōu)化人才培養(yǎng)方案。平臺方應(yīng)通過大數(shù)據(jù)分析，對頻繁推廣特定機構(gòu)的賬號標注商業(yè)推廣提示，為核驗通過的機構(gòu)賬號、學(xué)生賬號設(shè)置差異化認證標識，積極對接官方權(quán)威機構(gòu)白名單信息，優(yōu)先展示合規(guī)機構(gòu)，對官方就業(yè)活動、公益就業(yè)指導(dǎo)內(nèi)容傾斜流量資源。