“公職人員、黨員干部帶頭繳納物業(yè)費，按時足額、不打折扣；將物業(yè)費繳納情況納入干部提拔重用、評先評優(yōu)的前置審核?！睆慕骶沤嗟氐皆颇暇G春、屏邊，一紙倡議接連而至。

你沒看錯。物業(yè)費，這個最日常的民事合同，正在被行政命令強行兜底。有人拍手叫好，有人沉默不語，還有人隱約感到不安。

初衷不難理解，小區(qū)要運轉(zhuǎn)、服務(wù)要保障、治理要提效，可把民事契約的難題，寄望于特定群體“帶頭”來破局，以身份責任倒逼繳費，終究是治標不治本，甚至可能幫倒忙。

一

物業(yè)服務(wù)不到位，憑什么讓業(yè)主買單？

繳納物業(yè)費，本是業(yè)主天經(jīng)地義的義務(wù)。《中華人民共和國民法典》第九百四十四條寫得明白：業(yè)主應(yīng)按約定支付物業(yè)費，物業(yè)依約服務(wù)，業(yè)主不能以未接受或無需接受為由拒付。公職人員帶頭守法，當然應(yīng)盡之責。

但問題的核心從來不是“誰該繳費”，而是繳費與服務(wù)是否對等、權(quán)利與義務(wù)是否平衡。

物業(yè)與業(yè)主，是平等的民事主體，是一手交錢、一手交貨的市場契約關(guān)系。業(yè)主繳費買服務(wù)，物業(yè)按標供服務(wù)，雙向約束、雙向負責。

現(xiàn)實卻常常錯位：一邊是服務(wù)縮水、安保松懈、保潔缺位、維修拖延；一邊是賬目模糊、公共收益不透明、停車費與廣告費去向成謎，業(yè)主知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)懸空。

多地12345熱線里，物業(yè)投訴常年居高不下，行業(yè)滿意度連年走低，不少業(yè)主拒繳、緩繳，并非惡意賴賬，而是對質(zhì)價不符的無奈反抗。

如今多地倡議，重心多放在“業(yè)主必須繳”，卻少提“物業(yè)該怎么做好服務(wù)”；強調(diào)公職人員帶頭履責，卻未對物業(yè)企業(yè)提出同等剛性的改進要求。

這種單向施壓，力求快速見效，卻打破了民事關(guān)系的對等平衡，把市場問題、契約問題，往政治覺悟、身份責任上靠，反而遮蔽了矛盾根源，更難以修復(fù)業(yè)主與物業(yè)之間的信任裂痕。

二

行政命令越位，誰來保護業(yè)主的合法抗辯權(quán)？

更值得警惕的是，有的地方把繳費情況與人事考核、評優(yōu)提拔直接掛鉤，已然觸碰依法行政的邊界。

物業(yè)費欠繳，是民事違約，不是行政過錯。本該由業(yè)委會督促、物業(yè)依法起訴解決，如今卻用行政手段介入民事領(lǐng)域，有越位之嫌。此前已有地方因類似文件被廢止，理由正是法無授權(quán)不可為——行政機關(guān)不能隨意用紅頭文件，插手本該由法律與市場調(diào)節(jié)的民事糾紛。

把民事義務(wù)履行情況，當作干部考核的“硬杠杠”，既缺乏法律依據(jù)，也忽視了業(yè)主因服務(wù)瑕疵抗辯的合法權(quán)利，容易陷入簡單化、一刀切的“唯繳費論”。

克而瑞物管數(shù)據(jù)顯示，2025年，全國物業(yè)服務(wù)企業(yè)（500強）平均收繳率已降至71%，連續(xù)四年下滑；上市物企收繳率為78%，中小物企則普遍低于65%，部分甚至跌破50%。同期物業(yè)撤場項目增多，行業(yè)陷入“服務(wù)差→繳費低→更差”的惡性循環(huán)。繳費難的病灶，不在業(yè)主“不自覺”，而在信任破裂、機制缺失、監(jiān)管缺位。

三

關(guān)系逆轉(zhuǎn)：從“催交費”到“愿繳費”。

與高壓催繳形成鮮明對比，長沙一些小區(qū)正在走出另一條路。

近日，住房城鄉(xiāng)建設(shè)部房地產(chǎn)市場監(jiān)管司、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部精神文明建設(shè)辦公室印發(fā)了《加強物業(yè)管理共建美好家園案例集》，長沙的觀湖小區(qū)、長房星城世家小區(qū)、融科三萬英尺小區(qū)成功入選。

觀湖小區(qū)曾面臨設(shè)施老化的“中年危機”，變化始于“五位一體”共治模式：爭取惠民資金、聯(lián)動公共收益，投入百萬翻新電梯、水管和路面；物業(yè)推行“5分鐘響應(yīng)、24小時辦結(jié)”，定期舉辦“業(yè)主心聲會”，每筆收益透明使用。結(jié)果：滿意度96%，收繳率98%。

長房星城世家小區(qū)定期開展“老行當”進小區(qū)便民服務(wù)活動，為業(yè)主帶來實實在在的便利。通訊員供圖

長房星城世家小區(qū)的秘訣在“微心愿·微實事”。居民提一句充電難，30個充電樁很快落地；老人說樓梯不好走，扶手馬上加裝。39名黨員認領(lǐng)“樓棟管家”，結(jié)對幫扶獨居老人，把雞毛蒜皮當成大事辦，換來95%的滿意度。

融科三萬英尺小區(qū)收繳率高達99%，靠的是精細化管理：四級組織架構(gòu)把響應(yīng)率從55%拉升到93%，為外賣騎手設(shè)專屬停車區(qū)，為獨居老人建“紅色代辦”臺賬，三年投入250余萬升級消防、排污等“里子”工程，讓各年齡段居民找到歸屬感。

物業(yè)治理的矛盾，本質(zhì)上不是“交不交錢”，而是“值不值得交錢”。

四

破解困局，從來不是靠少數(shù)人“帶頭”，而是靠制度、透明與邊界。

回歸法治本位。欠費就按《中華人民共和國民法典》走催告、協(xié)商、仲裁、訴訟，不用行政動員替代法律渠道，不把民事糾紛變成政治任務(wù)。

倒逼服務(wù)提質(zhì)。強制物業(yè)公開收支明細、公共收益流向，推廣第三方服務(wù)評估，讓業(yè)主參與定價與評價，實現(xiàn)質(zhì)價相符、明明白白消費。

政府守正定位。當好監(jiān)管者、裁判員，不偏袒、不越位，既督促業(yè)主履約，也嚴管物業(yè)違規(guī)，維護雙方合法權(quán)益，修復(fù)市場信任。

公職人員理應(yīng)守法守約、做好表率，但不能把他們當成化解治理頑疾的“萬能鑰匙”。小區(qū)和諧的根基，不是某一群人的單向服從，而是規(guī)則公平、契約對等、權(quán)責清晰。

與其號召誰帶頭繳費，不如沉下心解決服務(wù)不達標、賬目不透明、渠道不暢通這些真問題。當物業(yè)服務(wù)對得起收費，當業(yè)主權(quán)利得到充分保障，不用誰帶頭，繳費自然會成為自覺。

好小區(qū)，不是“催”出來的，而是“信”出來的。