一航班起飛前臨時變更機(jī)型且拒擔(dān)責(zé) 乘客權(quán)益受損引爭議(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2026-05-08 07:17:39 百家號

關(guān)于機(jī)型調(diào)整，南航客服稱，航班執(zhí)飛機(jī)型屬于航空公司運營調(diào)度安排，并未列入運輸合同約定內(nèi)容，航班起飛前航空公司有權(quán)根據(jù)運行保障需要更換機(jī)型。公司會確保旅客安全正點抵達(dá)目的地，且本次事件中旅客艙位等級、起降時刻均未發(fā)生變化，因此不符合免費退改條件。南航在購票環(huán)節(jié)與選座頁面對座位僅為預(yù)選、機(jī)型可能調(diào)整作出醒目提示，相關(guān)操作符合行業(yè)規(guī)則與協(xié)議約定。對于旅客因座位、機(jī)型變更導(dǎo)致體驗不佳，南航此前已提出贈送1000里程作為服務(wù)補償，但未被旅客接受。對于旅客提出的賠償票款一半、免費退改兩項訴求，南航表示依據(jù)現(xiàn)有規(guī)則無法滿足。

對此，周女士并不認(rèn)同，她在南航的選座頁面并未看到明確的提示，只有點進(jìn)頁面底部勾選的協(xié)議才能看到。

北京京本律師事務(wù)所律師連大有表示，南航行為或已構(gòu)成違約，相關(guān)格式條款應(yīng)認(rèn)定無效。南航引用的“機(jī)型不在服務(wù)合同內(nèi)”條款屬于典型的格式條款，根據(jù)《民法典》第496條、第497條以及《消費者權(quán)益保護(hù)法》第26條，該條款排除了消費者核心權(quán)利。機(jī)型直接關(guān)系到飛行安全度、舒適度、座位布局（靠窗變中間），是消費者選擇航班的核心考量因素。排除機(jī)型作為合同內(nèi)容實質(zhì)上是排除了消費者因服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)降低而主張賠償?shù)臋?quán)利。該條款既沒有標(biāo)紅也沒有彈窗，僅以眾多協(xié)議中的一個勾選框呈現(xiàn)，不應(yīng)具有法律效力。

連大有律師認(rèn)為，南航行為涉嫌構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任。該行為違反《民法典》第820條、第821條的規(guī)定。從靠窗被改為中間座位，這直接違反了“按座位號運輸”的法定義務(wù)?？看白慌c中間座位在舒適度、視野、空間感上存在明顯差異，是擅自降低服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。因此，航空公司擅自變更機(jī)型、降低座位品質(zhì)構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。航司的行為可能構(gòu)成欺詐或虛假宣傳。如果南航在售票頁面明確展示了特定機(jī)型，而實際執(zhí)飛為其他機(jī)型，且該差異影響舒適度（如大飛機(jī)變窄體機(jī)），則涉嫌虛假宣傳。

關(guān)閉

一航班起飛前臨時變更機(jī)型且拒擔(dān)責(zé) 乘客權(quán)益受損引爭議(2)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點