男子獨自夜釣?zāi)缤?家屬索賠91萬安全保障爭議判責(zé)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2026-05-16 10:37:00 湖南日報報業(yè)集團(tuán)

男子劉俊不顧釣場老板的提醒，獨自夜釣，卻在凌晨失蹤，最終被發(fā)現(xiàn)時已無生命跡象。家屬認(rèn)為釣場沒有盡到安全保障義務(wù)，將兩位經(jīng)營者起訴至法院，索賠91萬余元。

2025年5月的一天深夜，劉俊約同事釣魚被拒后，獨自前往釣場。釣場經(jīng)營者王鑫提醒他“喊個伴”，劉俊答應(yīng)會聯(lián)系同事，并通過微信向王鑫轉(zhuǎn)賬120元作為釣魚費。一小時后，王鑫再次詢問同伴是否前來，劉俊回復(fù)“沒有來”，但仍繼續(xù)獨自垂釣。監(jiān)控畫面顯示，次日凌晨4時45分至47分，劉俊所佩戴的頭燈不斷閃爍，4時48分許，頭燈光亮消失，此后再未出現(xiàn)。當(dāng)日上午，劉俊的家屬報警，下午，劉俊的遺體在釣魚的池塘中被打撈上來。

劉俊的家人認(rèn)為釣場未盡到安全保障義務(wù)，將經(jīng)營者王鑫等2人訴至法院，要求賠償死亡賠償金、喪葬費等損失共計91萬余元。

長沙市望城區(qū)人民法院審理認(rèn)為，劉俊作為完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當(dāng)是其自身安危的第一責(zé)任人。他明知夜間垂釣存在視線較差、路面濕滑、意外落水難以被發(fā)現(xiàn)等風(fēng)險，在經(jīng)營者多次建議叫個同伴的情況下，仍未引起足夠重視，獨自一人繼續(xù)夜釣。根據(jù)自甘風(fēng)險和自擔(dān)責(zé)任的原則，劉俊應(yīng)在此不幸事件中負(fù)有主要過失責(zé)任。

王鑫等人對外經(jīng)營釣魚場，應(yīng)對消費者負(fù)有必要的人身財產(chǎn)安全保護(hù)義務(wù)。雖在岸邊配置了救生設(shè)備，設(shè)置了安全警示標(biāo)識，但釣位周邊路面不平整且沒有設(shè)置安全護(hù)欄，存在一定安全隱患。釣魚場公示為24小時營業(yè)，卻未安排夜間巡查人員，也未及時檢修無法正常運行的監(jiān)控。王鑫在得知劉俊的同事沒有來一同釣魚的情況下，未阻止劉俊繼續(xù)釣魚，也未采取更嚴(yán)密的巡查監(jiān)控措施，對劉俊的意外落水未能及時發(fā)現(xiàn)，對其溺亡后果存在一定的過失。

綜合雙方的過錯程度，法院酌定由王鑫等人承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，其余損失由劉俊自行承擔(dān)。經(jīng)核算，劉俊家屬的各項損失共計107萬余元，由王鑫等人承擔(dān)20%即21萬余元，另支付精神損害撫慰金2萬元，扣減訴前已先行賠付的5萬元，最終判決王鑫等人賠償劉俊父母18萬余元。

法官提醒，每個人都是自身安全的第一責(zé)任人。經(jīng)營場所的安全保障義務(wù)也不能“打折扣”。警示、勸誡不能替代有效防護(hù)。本案中，經(jīng)營者雖提醒劉俊“喊個伴”，也設(shè)置了警示牌和救生圈，但釣位路面不平、無護(hù)欄、無夜間巡查、監(jiān)控失效等問題，才是未能及時救援的關(guān)鍵短板。安全措施必須“管用”，不能“走過場”。

(責(zé)任編輯：zx0001)

關(guān)閉

男子獨自夜釣?zāi)缤?家屬索賠91萬 安全保障爭議判責(zé)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

男子獨自夜釣?zāi)缤?家屬索賠91萬安全保障爭議判責(zé)