Medvi在4月8日發(fā)布了一份公開(kāi)聲明回應(yīng),稱FDA信件指向的是一個(gè)聯(lián)盟營(yíng)銷代理的過(guò)時(shí)文案,且網(wǎng)址是medvi.io而非公司主站medvi.org,并稱公司本身「并未收到FDA來(lái)信」。但這個(gè)說(shuō)法與FDA警告信上標(biāo)注的收件人信息存在矛盾,引發(fā)了外界對(duì)其信息披露可信度的進(jìn)一步質(zhì)疑。
第二,多起訴訟。從公開(kāi)法庭記錄來(lái)看,Medvi至少卷入了多起與營(yíng)銷行為相關(guān)的訴訟。2025年5月和11月,分別有兩起涉及垃圾短信營(yíng)銷(TCPA)的案件在佛羅里達(dá)和加州立案。2026年3月,加州又出現(xiàn)了一起針對(duì)其垃圾郵件和聯(lián)盟推廣模式的擬集體訴訟。此外,2025年11月在特拉華州還出現(xiàn)了一起涉及RICO欺詐指控的案件,與通過(guò)Medvi平臺(tái)購(gòu)買的「口服替爾泊肽」有關(guān)。
第三,營(yíng)銷手段的灰色地帶。據(jù)Business Insider等媒體報(bào)道,Medvi的廣告體系中大量依賴聯(lián)盟營(yíng)銷(Affiliate Marketing),這類渠道約占其廣告投放的30%。更引發(fā)爭(zhēng)議的是,有報(bào)道指出其廣告中出現(xiàn)了「疑似AI生成或偽造的醫(yī)生形象」用于產(chǎn)品背書(shū)。在一個(gè)涉及消費(fèi)者健康的領(lǐng)域,這觸及了FTC(聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì))關(guān)于真實(shí)代言和信息披露的監(jiān)管要求。
這里引出一個(gè)更深的問(wèn)題:當(dāng)一家公司把幾乎所有執(zhí)行層都交給了AI和第三方,出了問(wèn)題誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)?AI生成的廣告里如果出現(xiàn)誤導(dǎo)信息,是平臺(tái)的責(zé)任還是AI工具的責(zé)任?外包醫(yī)生網(wǎng)絡(luò)的審核如果不夠嚴(yán)格,患者出了健康問(wèn)題,平臺(tái)方是否應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任?
這些問(wèn)題目前在法律上沒(méi)有明確答案,但Medvi已經(jīng)成了這類新型企業(yè)責(zé)任討論的第一個(gè)典型樣本。
最后,跳出Medvi本身,從行業(yè)視角聊聊這件事為什么重要。
在AI創(chuàng)業(yè)圈子里,Sam Altman“一個(gè)人做出十億美元公司”的預(yù)言已經(jīng)流傳了兩年多。但在Medvi出現(xiàn)之前,這個(gè)概念更多停留在想象階段。Medvi讓人們第一次看到了一個(gè)接近這個(gè)愿景的真實(shí)案例:兩個(gè)人,沒(méi)有融資,14個(gè)月做到4億美元營(yíng)收。