繼承人不得放棄繼承同時占有處分遺產(chǎn) 防止假放棄真逃債

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2026-05-22 15:22:02 光明網(wǎng)

最高人民法院明確，繼承人不得放棄繼承同時占有、處分遺產(chǎn)，利用遺產(chǎn)管理人制度逃避依法應(yīng)負的債務(wù)清償責任。5月21日，在《中華人民共和國民法典》施行以來的第六個“民法典宣傳月”，最高法發(fā)布了五個與民法典遺產(chǎn)管理人制度相關(guān)的典型案例。

在其中一個案例中，被繼承人楊某君的父母和女兒雖然書面放棄了繼承遺產(chǎn)，但實際上領(lǐng)取并處分了楊某君的遺產(chǎn)，并在債權(quán)人提起的借款合同糾紛案件中承諾在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還債務(wù)并實際償還部分款項。法院認為，這些繼承人以實際行動否定了放棄繼承的意思表示，不屬于“沒有繼承人或者繼承人均放棄繼承”的情形，不符合指定民政部門擔任遺產(chǎn)管理人的法定條件，因此駁回了債權(quán)人的申請。

具體案情顯示，華某公司和馬某桂曾借款10萬元給楊某君，楊某君于2024年去世。為追討欠款，華某公司和馬某桂對楊某君的繼承人提起訴訟。三位繼承人在一審?fù)徶芯鶗姹硎痉艞壚^承楊某君的全部遺產(chǎn)，導(dǎo)致華某公司和馬某桂的訴訟請求未獲支持。判決后，楊某君的父親楊某祥經(jīng)其他繼承人同意領(lǐng)取了楊某君的喪葬費、撫恤金及養(yǎng)老保險個人賬戶儲存額等共計20余萬元。華某公司和馬某桂提起上訴，并另行申請指定某區(qū)民政局為楊某君的遺產(chǎn)管理人。在此案審理過程中，三位繼承人再次出具自愿放棄繼承楊某君所有遺產(chǎn)的書面聲明。然而，在另案二審中，三位繼承人與華某公司和馬某桂達成調(diào)解協(xié)議，承諾在繼承楊某君遺產(chǎn)的范圍內(nèi)償還借款本金10萬元及相應(yīng)利息、律師費，且楊某祥已實際還款5萬元。

法院認為，華某公司和馬某桂作為被繼承人的債權(quán)人，具有申請指定遺產(chǎn)管理人的主體資格。對于楊某君的合法遺產(chǎn)，盡管三位繼承人書面表示放棄繼承，但實際領(lǐng)取并處分了遺產(chǎn)，并在與債權(quán)人的借款合同糾紛案件中承諾并在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還債務(wù)，其行為與放棄繼承的聲明相悖，故其放棄繼承的意思表示不產(chǎn)生法律效力。因此，法院駁回了華某公司和馬某桂的申請。

民法典第一千一百四十五條規(guī)定，沒有繼承人或者繼承人均放棄繼承的情況下，由被繼承人生前住所地的民政部門或村民委員會擔任遺產(chǎn)管理人。這一規(guī)定旨在避免遺產(chǎn)管理“落空”，不應(yīng)成為繼承人逃避責任的工具。最高法強調(diào)，誠信是民法典的基本原則，也是社會主義核心價值觀的重要組成部分。此案對于繼承人“假放棄真逃債”等違反誠信原則的行為予以否定性評價，為社會公眾提供了清晰的行為指引，有助于預(yù)防類似失信行為，保障交易安全，促進社會信用體系建設(shè)。

(責任編輯：zhangxiaohua)

關(guān)閉

繼承人不得放棄繼承同時占有處分遺產(chǎn) 防止假放棄真逃債

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點