4月24日,上海的王女士在成都一家餐廳就餐。她對(duì)花生嚴(yán)重過(guò)敏,入店后多次明確告知店員嚴(yán)禁添加任何花生制品。然而,商家仍在蠔油生菜中加入了花生油。王女士食用一口后察覺(jué)異常并立即吐出漱口,隨后出現(xiàn)了皮膚紅疹、喉嚨發(fā)緊、干嘔和呼吸困難等嚴(yán)重過(guò)敏反應(yīng)。王女士服用了抗過(guò)敏藥但癥狀未緩解,商家打車(chē)將其送往醫(yī)院。經(jīng)診斷為過(guò)敏反應(yīng),王女士因胸悶氣短、咽部梗阻進(jìn)入搶救室治療。

事發(fā)后,商家墊付了當(dāng)日餐費(fèi)、交通費(fèi)及醫(yī)藥費(fèi),共計(jì)千余元,但雙方就后續(xù)賠償未能達(dá)成一致。王女士依據(jù)《食品安全法》向商家提出1000元賠償,并向12315投訴,卻被商家質(zhì)疑“敲詐勒索”。

5月25日,餐廳負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱,此事系新員工疏忽誤加花生油,并非食品安全問(wèn)題,僅屬操作失誤。負(fù)責(zé)人表示,醫(yī)院曾建議門(mén)診就診,但王女士堅(jiān)持進(jìn)入搶救室;商家曾提議共同前往市場(chǎng)監(jiān)管局調(diào)解,因王女士在外地未能成行,雙方溝通多次無(wú)果。

網(wǎng)友對(duì)此事評(píng)論道:“很不負(fù)責(zé)的回應(yīng)”、“賠償不是應(yīng)該的嗎”、“這種過(guò)敏分分鐘危及生命”。

4月24日,上海的王女士在成都一家餐廳就餐。由于對(duì)花生嚴(yán)重過(guò)敏,她多次明確告知店員嚴(yán)禁添加任何花生制品。然而,商家仍在蠔油生菜中加入了花生油
2026-05-26 07:51:50說(shuō)了花生過(guò)敏仍用花生油飯店拒賠償