近年來(lái)，“網(wǎng)約房”作為一種新業(yè)態(tài)越來(lái)越常見(jiàn)。在浙江寧波，一位房主將自己的閑置住宅放在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上短租，沒(méi)想到卻被鄰居起訴到了法院。房主對(duì)此感到不解，認(rèn)為自己有權(quán)決定如何使用自己的房子。

張先生在寧波市江北區(qū)購(gòu)置了一套住房。房屋交付后，他將房子作為“網(wǎng)約房”使用，通過(guò)多個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布房源信息，接受不特定人員的預(yù)訂。這一做法很快引發(fā)了同樓鄰居的不滿。鄰居認(rèn)為，這種行為導(dǎo)致小區(qū)外來(lái)人員增多，夜間擾民現(xiàn)象頻發(fā)，影響了周圍居民的生活。此外，入住人員身份難以核實(shí)，給小區(qū)治安和消防帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。

根據(jù)法律規(guī)定，業(yè)主將住宅變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房必須取得利害關(guān)系業(yè)主的一致同意。張先生在沒(méi)有獲得鄰居同意的情況下擅自對(duì)外經(jīng)營(yíng)，因此被鄰居告上法庭。爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于張先生的行為是否屬于改變房屋性質(zhì)。張先生認(rèn)為這只是通過(guò)第三方平臺(tái)進(jìn)行出租，而鄰居則認(rèn)為這是將住宅改為經(jīng)營(yíng)性用房。

該案歷經(jīng)一審、二審，最終法院判決要求張先生恢復(fù)住宅用途。法院認(rèn)為，與普通出租房相比，“網(wǎng)約房”的對(duì)象是不特定主體，具有流動(dòng)性和隨意性。出租的時(shí)間段較長(zhǎng)，而“網(wǎng)約房”通常是按日或按小時(shí)結(jié)算房費(fèi)，并提供有償使用的消耗品及打掃維護(hù)服務(wù)，實(shí)際上是一種經(jīng)營(yíng)性服務(wù)。

《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定，業(yè)主不得違反法律、法規(guī)以及管理規(guī)約將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房。如果要合法經(jīng)營(yíng)“網(wǎng)約房”，除了取得本棟樓其他業(yè)主的一致書(shū)面同意外，還必須向公安等部門申請(qǐng)?zhí)胤N經(jīng)營(yíng)審批，配齊消防、身份識(shí)別等設(shè)備，滿足消防及治安要求。

專家提醒，即便沒(méi)有人投訴，房主也不能擅自將住宅改為“網(wǎng)約房”。如果違規(guī)經(jīng)營(yíng)“網(wǎng)約房”，可能會(huì)面臨法律風(fēng)險(xiǎn)。例如，確認(rèn)登記人員是否為實(shí)際入住人員的問(wèn)題，以及因頻繁入住不同人員帶來(lái)的噪聲等問(wèn)題，容易引起鄰里糾紛。此外，若存在手續(xù)不全、消防不達(dá)標(biāo)、信息登記缺失等情況，“網(wǎng)約房”經(jīng)營(yíng)者可能面臨相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重的還可能涉及治安處罰或刑事責(zé)任。