公職人員離婚分割近億財(cái)產(chǎn) 巨額資產(chǎn)來(lái)源成謎。近日，中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布的一份離婚糾紛案判決書引發(fā)關(guān)注。案件涉及的原告和被告分別為國(guó)企工作人員和公職人員，因分割財(cái)產(chǎn)與實(shí)際收入不符且無(wú)法做出合理解釋，被移送公安、紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)。

這份判決由上海市普陀區(qū)法院2023年9月22日出具，案由為離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛。原告王某出生于1954年，戶籍地為江蘇省徐州市；被告張某出生于1956年，戶籍地為上海市普陀區(qū)。王某請(qǐng)求依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)9870萬(wàn)元。兩人于1976年登記結(jié)婚，2007年5月8日在民政局協(xié)議離婚，離婚時(shí)未實(shí)際分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因此提起訴訟要求分割兩人名下14處不動(dòng)產(chǎn)。

上海市普陀區(qū)法院查明，王某在本案起訴前曾以相同的訴請(qǐng)及事實(shí)與理由在江蘇省徐州市泉山區(qū)人民法院提起訴訟，當(dāng)時(shí)訴請(qǐng)的案件標(biāo)的為1.4億。后來(lái)，該院以被告經(jīng)常居住地在普陀區(qū)為由，裁定案件移送上海市普陀區(qū)法院審理，當(dāng)事人上訴后經(jīng)二審維持原裁定并生效。上海市普陀區(qū)法院受理后，因案件所涉標(biāo)的巨大，報(bào)請(qǐng)上海市第二中級(jí)人民法院指定管轄，最終仍由上海市普陀區(qū)法院審理。該案開庭審理后，原告申請(qǐng)撤訴，法院裁定予以準(zhǔn)許。

在審理過程中，原告王某表示除本案所涉財(cái)產(chǎn)外，被告張某離婚時(shí)及離婚后取得的財(cái)產(chǎn)包括同事歸還的1000萬(wàn)元、某某公司在2008年被欺騙后的退贓2500萬(wàn)元、某某公司2013年投資項(xiàng)目的退股3200萬(wàn)元、寶豫煤炭運(yùn)銷有限公司代理費(fèi)3000余萬(wàn)元、借給案外公司的500余萬(wàn)元債權(quán)以及炒股虧損六七千萬(wàn)元。被告張某則表示，原告王某離婚時(shí)取得的財(cái)產(chǎn)包括河南省鄭州市二七區(qū)某小區(qū)一室房屋、北京市宣武區(qū)一房屋、案外人吳某的400萬(wàn)元債權(quán)、匯豐銀行理財(cái)產(chǎn)品和信托基金等。

法院審查后認(rèn)為，原、被告在離婚前為國(guó)企單位及國(guó)家機(jī)關(guān)單位工作人員，兩人在本案中所涉財(cái)產(chǎn)及相互提及的財(cái)產(chǎn)數(shù)額特別巨大，明顯與兩人的收入情況不符，且均無(wú)合理說(shuō)明。因本案涉嫌犯罪，應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)處理，同時(shí)將相關(guān)線索移交紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)。據(jù)此，依照相關(guān)法律規(guī)定，裁定駁回原告王某的起訴。公職人員離婚分割近億財(cái)產(chǎn) 巨額資產(chǎn)來(lái)源成謎。