近期，鵬華、博時(shí)、天弘、國(guó)泰等多家基金公司相繼發(fā)布公告，暫停或限制旗下多只QDII產(chǎn)品的申購(gòu)。納指科技ETF、全球芯片LOF等多只跨境產(chǎn)品因二級(jí)市場(chǎng)溢價(jià)率過高，相關(guān)基金管理人接連發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)提示，部分產(chǎn)品甚至被臨時(shí)停牌。這一變動(dòng)背后，是跨境投資監(jiān)管格局的重大調(diào)整。

2026年5月22日，證監(jiān)會(huì)等八部門印發(fā)《綜合整治非法跨境證券期貨基金經(jīng)營(yíng)活動(dòng)實(shí)施方案》并對(duì)外公開。同日，證監(jiān)會(huì)披露依法對(duì)Tiger Brokers (NZ) Limited（老虎）、富途證券國(guó)際（香港）有限公司（富途）、長(zhǎng)橋證券（香港）有限公司（長(zhǎng)橋）境內(nèi)外相關(guān)主體在境內(nèi)非法經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)立案調(diào)查，查實(shí)后將沒收全部違法所得并依法予以嚴(yán)厲處罰。富途、老虎隨后披露擬罰沒金額，兩家合計(jì)約22.6億元，長(zhǎng)橋具體金額尚未披露。

這不是監(jiān)管第一次關(guān)注境外券商跨境展業(yè)，也不是第一次對(duì)富途、老虎等機(jī)構(gòu)采取監(jiān)管措施。早在2016年，證監(jiān)會(huì)就曾就部分境外證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)向境內(nèi)投資者提供服務(wù)作出風(fēng)險(xiǎn)提示；2021年，監(jiān)管部門對(duì)富途控股、老虎證券高管進(jìn)行監(jiān)管約談，明確了監(jiān)管態(tài)度；2022年，證監(jiān)會(huì)正式將富途、老虎相關(guān)業(yè)務(wù)定性為“構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)”，并要求禁止招攬境內(nèi)新客戶、開立新賬戶。

與2022年相比，這一次綜合整治最重要的變化是治理方式：監(jiān)管主體由證監(jiān)會(huì)一家變成八部門聯(lián)合監(jiān)管；法律依據(jù)大幅擴(kuò)充，從此前依托《中華人民共和國(guó)證券法》拓展為覆蓋證券、期貨、基金、網(wǎng)絡(luò)安全、信息保護(hù)、反洗錢、外匯管理等領(lǐng)域的綜合法律體系；治理重心由遏制新增轉(zhuǎn)向清理存量；境內(nèi)整治與香港監(jiān)管同步協(xié)同。這意味著，境外券商跨境展業(yè)的灰色模式，從“不能新增”走向徹底“存量退出”。

理解這次整治，需從法律定性入手。境外券商容易給投資者造成的誤解是：既然它在境外持有牌照，就可以通過互聯(lián)網(wǎng)等渠道向中國(guó)境內(nèi)居民提供證券服務(wù)。但監(jiān)管口徑一直很明確：境外持牌，絕不等于境內(nèi)可展業(yè)?！吨腥A人民共和國(guó)證券法》第一百二十條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)須經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)，取得經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)許可證?！蹲C券公司監(jiān)督管理?xiàng)l例》第九十五條進(jìn)一步規(guī)定，境外證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)在境內(nèi)經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。換言之，境外機(jī)構(gòu)即便在中國(guó)香港或美國(guó)取得牌照，也不能繞過中國(guó)境內(nèi)監(jiān)管批準(zhǔn)，直接面向境內(nèi)居民提供證券經(jīng)紀(jì)、開戶、交易指令處理等服務(wù)。

在歷次整治中，維護(hù)投資者合法權(quán)益始終是核心內(nèi)容。由于境外券商跨境展業(yè)游走在灰色地帶，境內(nèi)投資者暴露在三類風(fēng)險(xiǎn)之下：維權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、個(gè)人信息風(fēng)險(xiǎn)和資金合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。開設(shè)境外券商賬戶通常需要提交身份證件、銀行卡、住址、資產(chǎn)證明等敏感信息，這些數(shù)據(jù)一旦被收集、存儲(chǔ)、傳輸?shù)骄惩?，后續(xù)如何使用、是否被二次加工、是否發(fā)生泄露或者用于詐騙等，境內(nèi)投資者很難掌握。此外，個(gè)人投資境外證券的資金必須從境內(nèi)流向境外，但在現(xiàn)行外匯管理框架下，個(gè)人購(gòu)匯用途有明確管理要求，境外證券投資并不是普通個(gè)人購(gòu)匯的自由用途。部分投資者以旅游、留學(xué)、探親等名義購(gòu)匯，再轉(zhuǎn)入境外券商賬戶，本身就可能涉及虛假申報(bào)。更嚴(yán)重的則是通過地下錢莊、非法換匯等方式完成資金跨境流動(dòng)。

風(fēng)險(xiǎn)并不是今天才出現(xiàn)，但是之所以現(xiàn)在才開始聯(lián)合整治，一方面因?yàn)檫^去幾年的監(jiān)管實(shí)踐不足以堵住全鏈條，另一方面，法律工具箱也比2022年那一輪整治更完整了。此次政策調(diào)整基本改變了國(guó)內(nèi)境外券商的服務(wù)格局。到2026年，整治方案列明的法律依據(jù)已經(jīng)明顯擴(kuò)展，不僅包括《中華人民共和國(guó)證券法》《證券公司監(jiān)督管理?xiàng)l例》，還包括《中華人民共和國(guó)期貨和衍生品法》《中華人民共和國(guó)證券投資基金法》《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》《中華人民共和國(guó)反洗錢法》《中華人民共和國(guó)外匯管理?xiàng)l例》等。這反映了監(jiān)管對(duì)跨境券商業(yè)務(wù)形態(tài)的重新識(shí)別：它不是單一證券交易問題，而是一條復(fù)合鏈條。

整治范圍大致包括四類主體：境外機(jī)構(gòu)、境內(nèi)關(guān)聯(lián)主體、非法中介和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)及自媒體。這也是八部門聯(lián)合的意義所在。證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)證券期貨基金業(yè)務(wù)定性和監(jiān)管執(zhí)法；金融監(jiān)管總局負(fù)責(zé)金融消費(fèi)者和投資者個(gè)人信息保護(hù)；人民銀行和外匯局負(fù)責(zé)資金流動(dòng)、反洗錢和外匯合規(guī)；公安部負(fù)責(zé)打擊涉嫌非法經(jīng)營(yíng)、地下錢莊等違法犯罪；市場(chǎng)監(jiān)管總局和網(wǎng)信辦可以從廣告、平臺(tái)內(nèi)容、網(wǎng)絡(luò)信息傳播環(huán)節(jié)切入；工信部則可以在App分發(fā)、網(wǎng)站和軟件服務(wù)等環(huán)節(jié)發(fā)揮作用。

從治理方式看，2021年以來的虛擬貨幣整治提供了一個(gè)參照。雖然跨境證券和虛擬貨幣并不是同一類資產(chǎn)，但虛擬貨幣治理可以提供一個(gè)參考。2021年9月，人民銀行等十部門發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知》，明確虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)屬于非法金融活動(dòng)。此后，App下架、網(wǎng)站屏蔽、銀行和支付機(jī)構(gòu)攔截相關(guān)資金通道、平臺(tái)內(nèi)容清理等措施陸續(xù)進(jìn)行。2026年2月，人民銀行等八部門又發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣等相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的通知》。這說明，虛擬貨幣治理并非一份文件就能解決全部問題，而是在不斷根據(jù)新變種、新通道、新風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)完善。

整治灰色通道，并不意味著境內(nèi)居民的境外資產(chǎn)配置需求消失。本次《整治方案》明確提出，引導(dǎo)境內(nèi)投資者通過港股通、合格境內(nèi)機(jī)構(gòu)投資者（QDII）及跨境理財(cái)通等合法渠道開展境外投資。因此，本輪整治是一邊堵偏門，一邊開正門。然而，目前的正門渠道仍然存在一定的限制。港股通是相對(duì)成熟的渠道，但它并不覆蓋所有港股，且個(gè)人投資者參與港股通需要滿足一定條件。QDII是覆蓋海外市場(chǎng)較廣的合規(guī)工具，但受額度約束明顯?？缇忱碡?cái)通主要服務(wù)粵港澳大灣區(qū)合資格居民，目前仍屬于區(qū)域試點(diǎn)，覆蓋范圍有限。內(nèi)地與香港基金互認(rèn)則是另一條重要路徑，但其解決的是基金產(chǎn)品跨境銷售問題，并不能替代個(gè)人通過券商直接買賣境外股票的通道。

這也意味著本輪整治之后，還應(yīng)進(jìn)一步思考：合規(guī)渠道能否擴(kuò)容，產(chǎn)品能否更豐富，操作能否更便利，投資者適當(dāng)性門檻能否在風(fēng)險(xiǎn)可控前提下更精細(xì)化。如果QDII額度、基金互認(rèn)、跨境理財(cái)通、港股通等機(jī)制持續(xù)優(yōu)化，投資者合理的境外資產(chǎn)配置需求，可在可控合規(guī)的監(jiān)管框架內(nèi)得到規(guī)范滿足。